Direktorių komanda, kuri nusprendžia, kad AI perima dalį darbo, retai kalba apie vieną ir tą pačią sąlygą. Vienas vadovas turi omenyje, kad technologija yra pasirengusi. Kitas turi omenyje, kad žmonės, kurie turi vykdyti priežiūrą, iš tikrųjų turi įgaliojimus ką nors atmesti. Šis skirtumas dažniausiai išryškėja tik tada, kai projektas įstringa, ir tuomet atsuktis atgal yra brangu.
Dalyse įmonės kai kas jau keičiasi dabar. Užduotis, kuri praėjusiais metais buvo visiškai žmogaus darbas, šiais metais iš dalies atliekama AI, kai žmogus patvirtina arba atmeta ir tam nurodo priežastį. Kitur toje pačioje organizacijoje tokio pat tipo užduotis išlieka visiškai žmogaus darbu – ne todėl, kad taip negalėtų būti, bet todėl, kad niekas nenustatė, kas turi atmetimo įgaliojimus. Šis skirtumas nėra technologijoje. Jis yra tame, kas paskirtas, kas gali eskaluoti ir kas gali sustabdyti rezultatą.
Įmonės, kuriose tai jau veikia, tai dažniausiai sutvarkė ne atsitiktinai. Jos kažkur užfiksavo, kuris vaidmuo gali priimti kokį sprendimą, kai AI pateikia rezultatą. Įmonės, kuriose tai dar neveikia, dažnai turi suformuluotą ambiciją, bet niekas nėra paskirtas atsakingu už momentą, kai kas nors nutrūksta.
Ambicijos patikra pradedama ne nuo technologijos, bet nuo kalbos. Direktorija sako „mes norime, kad AI perimtų pirmąją klientų aptarnavimo liniją“ ir tuo pačiu turi omenyje keturis skirtingus dalykus: ilgesnio laikotarpio viziją, tarpinę būseną, kuri laikoma priimtina, konkretų tikslą kitiems metams ir būseną, kurioje šis tikslas turi būti pasiektas. Kol šie keturi lygiai neįvardyti atskirai, direktorija kalba nesusikalbėdama, ir niekas to nepastebi. Skirtumas tarp ambicijos ir tikslo dažnai yra nuvertinamas, ir koks skirtumas tarp tikslo ir ambicijos parodo, kodėl šis neaiškumas nėra vien semantinis.
Patikra vertina pasirengimą aštuoniomis dimensijomis – nuo techninės infrastruktūros iki sprendimų teisės – ir per penkis vienas po kito einančius patikimumo vartus (confidence gates). Tai neduoda balo, kurį galima uždėti ant informacinio skydelio ir po to pamiršti. Patikros rezultatas parodo, kur organizacija yra šiuo metu, ne kur ji bus po metų, ir tikrai ne tai, ar ambicija yra pasiekiama nepriklausomai nuo žmonių, kurie turi ją įgyvendinti. Jei viena iš aštuonių dimensijų nėra pakankamai išaiškinta – pavyzdžiui, todėl, kad niekas nežino, kokio brandumo yra duomenų infrastruktūra – tai rezultatas tuo klausimu yra prielaida, ne matavimas. Tai patikroje pažymima atskirai, ir tai yra priežastis, kodėl kodėl pasirengimas yra ne skaičius, bet klausimų serija turi atskirą puslapį: vienas skaičius sukuria tikslumo įspūdį, kurio pagrindiniai duomenys dažnai neturi.
Be to, metodas negali pasakyti, kas turėtų nutikti žmonėms, kurių darbas pasikeičia. Tai yra darbdavio sprendimas, su savais teisiniais reikalavimais, kurių darbdavys turi laikytis. Patikra suteikia faktus apie tai, kokį darbą tikriausiai galima perkelti ir kokiomis sąlygomis; ką organizacija su tuo daro personalo atžvilgiu, nepatenka į tai, ką šis metodas vertina.
Ambicija, kuri popieriuje yra pasiekiama, sustringa dėl trijų priežasčių, ir nė viena iš jų neturi nieko bendra su pačia AI technologija.
Pirma, iniciatyva pasilieka skyriuje, kuris valdo technologiją, tuo tarpu sprendimų teisės, kurios reikalingos darbui iš tikrųjų perkelti, priklauso kitam skyriui. Kaip tą tarpą atpažinti ir įveikti, aprašyta kaip išvengti, kad AI projektas įstrigtų IT skyriuje.
Antra, ambicija yra techniškai ir operaciškai pasiekiama, bet atitikties (compliance) reikalavimai neįtraukti į planavimą. Tikslas, kuris jau veikia lauke, gali vis tiek sustoti, nes priežiūros institucija ar vidaus audito funkcija dar nepatvirtino sistemos. Ką su tuo daryti, kol projektas dėl to neįstringa, aprašyta ką daryti, jei ambicija įgyvendinama, bet atitiktis ne.
Trečia, skyrių tikslai vienas kitam trukdo, ir niekas to nesusieja su ambicija. Vienas skyrius vertinamas pagal apdorojimo laiką, kitas – pagal klaidų dažnį, ir AI taikymas, kuris tarnauja vienam, kenkia kitam. Kaip tą konfliktą padaryti pastebimą, kol jis nesulėtino diegimo, aprašyta ką daryti, jei skyrių tikslai vienas kitam trukdo.
Dalis patikros rezultato kartais rodo, kad ambicijai geriau palaukti metus – ne todėl, kad trūksta technologijos, bet todėl, kad viena iš aštuonių dimensijų – dažnai sprendimų teisė ar duomenų kokybė – pirmiausia turi paaugti. Tai nėra ambicijos atmetimas, tai yra laiko planas, atitinkantis tai, ką organizacija šiuo metu gali pagrįsti. Kokie signalai tai rodo, aprašyta kokią ambiciją geriau nukelti metams.
Ambicijos patikros rezultatas yra pasirengimo vaizdas konkrečiu momentu, sudarytas iš atsakymų, kurie yra tokie geri, kokios yra žinios žmonių, kurie juos duoda. Jei šių žinių trūksta vienoje iš aštuonių dimensijų, jų trūksta ir rezultate. Patikra nepasako, kas nutiks; ji parodo, kur yra prielaidos, kurias reikia patikrinti, prieš tikslą galima realistiškai vadinti tikslu.
Klausimą, kokį darbą šioje konkrečioje įmonėje iš tikrųjų galima perkelti į AI, su žmogaus priežiūra ar be jos, kiekvienai užduočiai atsako FTE TO AI darbo skanavimas (werkscan).
Nemokamas pasirengimo patikrinimas susideda iš aštuonių trumpų klausimų, po vieną kiekvienai dimensijai, ir suteikia vaizdą, kur organizacija yra pažengusi labiausiai, o kur mažiausiai. Pilna ambicijos patikra, su keturiais lygiais, penkiais patikimumo vartais (confidence gates) ir grįžimu prie vaidmenų ir sprendimų teisių, dar yra kuriama.
Vertel wat u wilt bereiken, dan kijken we samen wat daarvoor moet staan.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.