Ambicija dažniausiai tikrinama pagal vieną klausimą: ar tai techniškai įmanoma. Ar modelis susitvarko su užduotimi, ar duomenys yra prieinami, ar yra tiekėjas, kuris tai sukurs. Į šį klausimą dažniausiai greitai atsakoma teigiamai. Kitas klausimas, kuris dažnai užduodamas tik vėliau, yra tai, ar organizacija aplink tai yra pasiruošusi. Ar šį sprendimą leidžiama priimti be žmogaus. Kas dar už tai pasirašo. Kas atsitiks, jei rezultatas bus ginčijamas. Tai nėra techniniai klausimai, ir į juos neatsako tie patys žmonės, kurie įvertina techninį įgyvendinamumą.
Todėl strategyaligned.net ambicijos testas nagrinėja ne tai, ar kažką galima padaryti, o tai, ar tai leidžiama daryti ir ar organizacija yra pasiruošusi tam, kad tai įvyks. Tai yra kitokio pobūdžio tyrimas, su kitokio pobūdžio neapibrėžtumu.
AI perima darbą. Ne visur ir ne iš karto, o dalimis: kai kurias užduotis sistema gali visiškai atlikti pati, kitas — tik su žmogumi, kuris patvirtina ar atmeta ir tam pateikia pagrindimą, o dalis darbo išlieka žmogaus darbu, nes vertinimo, atsakomybės ar konteksto neįmanoma perduoti. Šis pasiskirstymas kiekvienoje įmonėje kinta skirtingu tempu, ir tą tempą retai lemia technologija. Jį lemia tai, ar yra kas gali prisiimti atsakomybę už rezultatą, ar duomenys yra įrodomai tikslūs ir ar priežiūros institucija arba auditorius gali sekti procesą. Įmonė, kurioje tie dalykai jau sutvarkyti, greičiau pamato AI darbą įsigyvendinantį nei ��monė, kurioje technologija yra pažengusi labiau, tačiau sprendimų teisės dar niekur neužfiksuotos.
Ambicijos testas fiksuoja ambiciją keturiuose lygiuose: viziją, jai atitinkančią vizijos būseną (vision state), sutartam laikotarpiui numatytą tikslą (target) ir tikslo būseną (target state), kuri konkrečiai nurodo, kas tuomet veiks kitaip. Šis atskyrimas egzistuoja, nes atitikties klausimai dažniausiai iškyla kitame lygyje nei pati ambicija. Vizija gali būti nekvestionuojama, tuo tarpu tikslo būsena gali reikalauti kažko, kam dar nėra sukurta sistema. Kas šių dalykų neišskiria, sumaišo diskusiją apie kryptį su diskusija apie reguliavimą, o šios dvi diskusijos turi skirtingus atsakingus asmenis ir vyksta skirtingu tempu. Kaip vienam metams per didelę ambiciją paskirstyti per ilgesnį laikotarpį, su tarpiniais žingsniais, kurių kiekvienas gali būti atskirai patikrintas, aprašyta didelės ambicijos paskirstyme per kelis metus.
Pasirengimas tikrinamas pagal aštuonis matmenis: be kita ko, duomenis, procesą, sprendimų teisę, priežiūrą ir žmones, kurie šiuo metu atlieka darbą. Atitiktis nėra vienas matmuo — ji eina per kelis. Trūkumas sprendimų teisėje paveikia priežiūrą, trūkumas duomenyse paveikia galimybę ką nors patikrinti. Virš matmenų yra penki pasitikėjimo patikros vartai (confidence gates): momentai, kai nustatoma, ar pasirengimo įrodymai yra pakankamai tvirti, kad būtų galima žengti toliau, ar kitas žingsnis kol kas turi likti sustabdytas. Neįveiktas patikros vartas nėra ambicijos atmetimas. Tai signalas, kad konkrečiai daliai reikia daugiau dėmesio, kol darbas iš tiesų gali pasislinkti.
Testas parodo pasirengimą matavimo momentu. Jis nieko nesako apie tai, ką kitais metais nuspręs priežiūros institucija, ir nieko apie tai, kaip konkretus teisininkas vertins konkrečią sutartį. Kur į vaizdą patenka teisės aktai ar darbo teisės pasekmės, jiems taikomi savi teisiniai reikalavimai, ir testas jų nei pakeičia, nei numato. Matmens, kuris įvertinamas vos žemiau normos, rezultatas taip pat nėra prognozė; tai yra momentinė nuotrauka, rodanti, kur trūksta įrodymų. Ką testas iš tikrųjų daro: parodo, ar matmuo, kuris jau ilgą laiką liko tame pačiame taške, tai daro dėl dėmesio trūkumo, ar dėl pagrindinės problemos, kuri be įsikišimo savaime neišsisprendžia, kaip aprašyta matmenyje, kuris jau metų metus stringa tame pačiame taške.
Testo rezultatas perverčiamas į kompetencijas (capabilities): ką turi mokėti vaidmuo, kas priima kokį sprendimą, kur pasislenka atsakomybė, kai užduotis iš dalies perkeliama sistemai. Be šio perkodavimo ambicija išlieka teiginiu ant popieriaus. Kodėl AI ambicija be šio kompetencijų perkodavimo lieka noru, o ne planu, paaiškinta AI ambicijoje be kompetencijų perkodavimo. Tai susiję ir su platesniu modeliu: strategija, kuri egzistuoja tik vadovybės lygmenyje, nepakeičia paties darbo, ir kaip to išvengti, aprašyta strategijoje, kuri neapsiriboja dokumentu.
Ar ambicija leidžiama, galiausiai priklauso nuo to, koks konkrečiai darbas pasislenka ir kam. Į šį klausimą — koks darbas šioje įmonėje iš tikrųjų gali būti perduotas AI, ir kuri dalis vis tiek reikalaus priežiūros — pagal kiekvieną užduotį atsakoma naudojant FTE TO AI darbo skenerį (werkscan).
Pilnas ambicijos testas dar kuriamas. Kas jau prieinama šiandien — tai nemokamas pasirengimo patikrinimas iš aštuonių trumpų klausimų, po vieną kiekvienam matmeniui, kuris parodo, kur organizacija yra pažengusi labiausiai, o kur — mažiausiai. Kas pirmiausia norėtų sužinoti, ar dabar yra tinkamas momentas, ar ambicija verčiau turėtų palaukti metus, kol bus sutvarkytos kelios išankstinės sąlygos, ras gidą ambicijoje, kurią geriau atidėti metams. O kas jau yra pakeliui su pokyčiu, gali patikrinti, ar jau matomi ankstyvieji signalai, rodantys, kad pokytis tikrai prigyja, aprašyti ankstyvuosiuose signaluose, kad pokytis prigyja.
Vertel wat u wilt bereiken, dan kijken we samen wat daarvoor moet staan.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.