Vadovų komanda išsako ambiciją: AI perima dalį darbo, žmonės savo laiką skiria kažkam kitam. Sakinys skamba paprastai. Tai, kas slypi už jo, nėra paprasta. Ambicija yra teiginys apie ateitį. Gebėjimas (capability) yra teiginys apie tai, ką organizacija gali šiandien. Tarp šių dviejų yra skirtumas, kuris retai įvardijamas, ir būtent ties juo dažniausiai visa strigsta. Ne todėl, kad ambicija yra klaidinga, o todėl, kad niekas nėra užrašęs, kas turi kur būti, kad ambicija tebūtų kažkas daugiau nei noras.
Todėl ambicijos testas (ambitietoets) fiksuoja ambicijas keturiais lygmenimis: vizija, su ja susijusi vision state, target ir target state, kuri konkrečiai nurodo, kada target yra pasiektas. Šie keturi lygmenys tikrinami dėl parengtumo aštuoniomis dimensijomis, taikant penkis confidence gates, kurie rodo, kaip tikras yra rezultatas. Pabaigoje pateikiamas gebėjimo atvertimas (capability-terugvertaling): kokie vaidmenys ir sprendimų teisės reikalingi, kad ambicija būtų tikrai įgyvendinama. Tai kitas pokalbis nei pokalbis apie pačią ambiciją, ir tai yra tiksliai tas pokalbis, kuris paprastai praleidžiamas.
AI perima darbą. Ne kaip prognozė, o kaip kažkas, kas dalimis vyksta jau šiandien. Trys kategorijos eina per kiekvieną darbo procesą: užduotys, kurias AI jau gali perimti, užduotys, kurios perimamos iš dalies, taikant žmogiškąjį priežiūrą (menselijk toezicht), kuri patvirtina arba atmeta su pagrindimu, ir užduotys, kurios išlieka žmonių darbu. Vienoje įmonėje šis pasiskirstymas jau aiškiai atvaizduotas ir organizacija juo dirba. Kitoje įmonėje ambicija egzistuoja tik popieriuje, o niekas negali pasakyti, kurios užduotys patenka į kurią kategoriją.
Šis skirtumas nekyla iš atsitiktinumo. Jis kyla iš parengtumo. Organizacija, kuri žino, kokiems sprendimams reikalinga priežiūra ir kas gali šią priežiūrą teikti, gali perkelti darbą, kai tik technologija tai leidžia. Organizacija, kuri to nežino, sustoja ties ambicija, net jei technologija jau yra pasirengusi. Koks yra skirtumas tarp parengtumo ir entuziazmo parodo, iš kur kyla šis skirtumas ir kodėl entuziazmas nėra vykdymo prognozė.
Ambicijos testas yra vertinimas, ne matavimas po fakto. Tai vertą paminėti, taip pat ir šiame puslapyje. Confidence gate rodo, kaip tikras yra rezultatas, ne tai, kad rezultatas yra tiesa. Dimensijoje, kur turima mažai informacijos, rezultatas išlieka neaiškus, ir tai parodoma, o ne slepiama. Žema confidence tam tikroje dimensijoje nereiškia, kad organizacija nėra parengta; tai reiškia, kad žinoma per mažai, kad apie tai būtų galima kažką pasakyti. Tai kitas signalas, ir jis reikalauja kitokio tęsinio: pirmiausia gauti daugiau informacijos, o ne iš karto koreguoti.
Yra ir riba, kiek testas gali pasakyti apie tvarką (eiliškumą). Kai kelios dimensijos vienu metu atsilieka, klausimas nėra, kuri dimensija vertinama prasčiausiai, o kokios priklausomybės nustato, kas turi vykti pirmiau. Kokią tvarką laikytis, kai trys dimensijos atsilieka vienu metu plačiau aptaria šį klausimą, nes vertinimas be tvarkos logikos duoda mažai naudos.
Ir testas nieko nepasako, ar anksčiau priimta priemonė tikrai pasiteisino praktikoje. Parengtumo rezultatas, kuris pagerėjo prieš tris mėnesius, per tą laiką gali vėl susilpnėti, kad niekas to nepastebėtų, jei nebus atliktas pakartotinis matavimas. Kaip nustatyti, ar pagerėjimas tikrai įsitvirtino aprašo, kodėl vienkartinis matavimas niekada neatspindi visos istorijos.
Yra situacijų, kuriose ambicijos testas neduoda prasmingo atsakymo. Jei keturi ambicijos lygmenys nėra nuoseklūs — jei vizija žada kažką kitą nei tai, kas konkrečiai numatyta target state — tada metodas patikrina prieštaravimą, ir rezultatas atspindi šį prieštaravimą, o ne tikrąjį parengtumą. Jei vadovų komanda skirtingai interpretuoja aštuonias dimensijas, gaunamas rezultatas, kuris nėra vidinei palyginamas. Testas iš anksto numato tam tikrą bendro supratimo lygį; be šio supratimo jis pirmiausia matuoja painiavą. Kaip suvienodinti savo vadovų komandos požiūrį aptaria, ko tam reikia, kad testas duotų kokią nors naudą.
Gebėjimo atvertimas (capability-terugvertaling) turi panašią ribą. Vaidmenys ir sprendimų teisės, kurios popieriuje atrodo tinkamai, nieko nepasako, ar jos praktikoje veikia taip pat. Tai išaiškėja tik tada, kai darbas iš tiesų perkeliamas, o ne kai schema patvirtinama.
Ambicijos testo rezultatai pasako kažką apie darbo procesų ir sprendimų struktūrų parengtumą, ne apie individualius darbuotojus. Kai rezultatas susijęs su personalo sprendimais, tam taikomi savi teisiniai reikalavimai; jie čia nėra aptariami, ir testas nėra pritaikytas jiems pagrįsti. Testas taip pat nesuteikia garantijos, kad užduotį iš tiesų perims AI: tai priklauso nuo technologijos, priežiūros, nuo to, ką organizacija iš tiesų įgyvendina. Pagrindinis klausimas — kokį darbą šioje įmonėje iš tiesų galima perduoti AI — atsakomas pagal atskirą užduotį naudojant FTE TO AI darbo skanavimą (werkscan), atskirai nuo paties ambicijos testo.
Kas norėtų sužinoti, kur stovi jo organizacija, nepradeda nuo pilno testo, kuris vis dar kuriamas. Yra nemokamas parengtumo patikrinimas (gereedheidscheck): aštuoni trumpi klausimai, po vieną kiekvienai dimensijai, kurie sudaro vaizdą, kur organizacija yra pažengusi labiausiai ir kur mažiausiai. Šis vaizdas yra pirminė nuoroda, ne galutinis vertinimas, ir būtent todėl tinkamas pradžios taškas pokalbiui, kuris kitaip nebūtų vedamas. Kas pirmiausia norėtų žinoti, kaip atpažinti, kad ambicija viršija organizacijos galimybes, atras atramos taškų kaip atpažinti ambiciją, kurios jūsų organizacija neįveikia.
Vertel wat u wilt bereiken, dan kijken we samen wat daarvoor moet staan.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.