Projektas gauna pradžios datą, biudžetą ir dažniausiai pristatymą su kylančia kreive. To, ko projektas beveik niekada negauna, yra momentas, kai kas nors nustato, kad padaryta tai, ką reikėjo padaryti. Ne: pristatyta. Padaryta. Darbas perkeltas, elgesys pasikeitęs, senas darbo būdas nebereikalingas.
Šis skirtumas visada buvo sudėtingas. Jis tampa ryškesnis dabar, kai dalis patobulinimo susideda iš AI, kuris perima užduotis. Kalbant apie naują sistemą ar naują procedūrą, vis dar galite manyti, kad žmonės ją naudos, nes tai privaloma. Kalbant apie AI atliekamą darbą, ši prielaida nėra savaime suprantama: kažkas turi toliau tikrinti rezultatą, kažkas turi drįsti pasitikėti išvada, kurios pats neparašė, ir kažkas turi turėti įgaliojimus tą išvadą patvirtinti arba atmesti. Jei šie trys dalykai nesutvarkyti, sistema veikia, tačiau niekas neįsitvirtina.
Yra matavimai, kurie yra patikimi, nes yra faktiniai. Kiek darbo valandų persikelia nuo užduoties atlikimo prie tos užduoties priežiūros. Kiek išvadų žmogus patvirtina be pakeitimų, kiek atmeta ir dėl kokios priežasties. Ar sutrumpėja laikas tarp pateikimo ir sprendimo. Ar mažėja eskalacijų vyresniajam darbuotojui skaičius, nes pirminis vertinimas išsilaiko.
Tai yra pajėgumas, o ne pažadas. Atlaisvintos valandos yra faktas, kai tik jas suskaičiuojate; ką organizacija daro su tuo atlaisvintu pajėgumu, yra atskiras klausimas, turintis savo teisinius rėmus, kai tai paliečia darbuotojų klausimus. Šiuos du klausimus laikyti atskirai yra patikimo matavimo sąlyga, o ne šalutinis dalykas.
Naudojimo procentas rodo, kad žmonės spaudžia mygtuką. Jis nieko nesako apie tai, ar jie taip pat tiki rezultatu. Komanda gali patvirtinti AI išvadą dėl akių ir praktiškai nieko su ja nedaryti, arba, priešingai, viską perimti nepatikrinusi — abu šie elgesio modeliai skydelyje atrodo identiškai kaip „naudojimas 80%“. Būtent dėl to vienas procentas be paaiškinimo yra nenaudingas: jis aprašo veiksmą, o ne pasikeitimą darbo atlikimo būde.
Yra ir laiko problema. Patobulinimas, kuris pirmąjį mėnesį gerai matuojasi, ketvirtąjį mėnesį gali smukti, nes išimtys kaupiasi, o niekas jų neplanavo. Ir atvirkščiai, patobulinimas, kuris pradžioje veikia lėtai, po pusmečio gali tapti stabilus, kai tvirtinantys asmenys įgyja pasitikėjimą. Vienkartinis matavimas yra iš prigimties nepilnas; reikalinga yra matavimų serija, rodanti, ar kreivė kartojasi, ar tolygėja.
Viena įmonė mato, kad AI atliekamas darbas įsitvirtina per ketvirtį, kita po metų vis dar testuoja. Šis skirtumas retai slypi technologijoje. Jis slypi tame, kas apmokytas vertinti AI išvadą, kas turi sprendimo teisę leisti tai išvadai eiti toliau, ir ar ta sprendimo teisė yra įtvirtinta, ar vis dar priklauso vienam asmeniui, kuris tai daro „tarp kitko“. Daugiau apie tai, kas iš tikrųjų turėtų atlikti šį vaidmenį, aprašyta kas reikalingas, kad AI atliekamas darbas pavyktų.
Kita dažna priežastis: projektas lieka techniškai sėkmingas, tačiau organizaciniu požiūriu izoliuotas. AI veikia, bandomasis projektas sukasi, tačiau niekas už IT skyriaus ribų sistemingai nenaudoja rezultato. Kodėl taip nutinka ir kaip atpažinti šį modelį, aprašyta kaip išvengti, kad AI projektas liktų IT skyriuje.
O kartais vėlavimas yra ne organizacijos problema, o teisinis ar atitikties klausimas, kuris nebuvo įtrauktas į planavimą; ši situacija aprašyta atskirai ką daryti, kai ambicija gali, o atitiktis negali.
Priežastis, kodėl vienas rodiklis niekada nėra pakankamas, yra ta, kad pati parengtis netelpa į vieną skaičių. Kažkas įsitvirtina tik tada, kai išsilaiko keliomis dimensijomis vienu metu: vertinantys žmonės yra apmokyti, duomenys yra tinkami naudoti, procesas pripažįsta išimtį, ir sprendimo teisė yra aiškiai priskirta. Jei viena iš jų nepavyksta, matuojate pažangą likusiose septyniose, tačiau įsitvirtinimo vis tiek nėra. Tai išsamiai paaiškinta kodėl parengtis nėra skaičius, o eilė klausimų.
Pagrindinis klausimas — kokį darbą šioje įmonėje iš tikrųjų galima perduoti AI, o kuri dalis lieka žmogaus darbu — atsakomas kiekvienai užduočiai atskirai naudojant FTE TO AI darbo skenavimą.
Nė vienas matavimas nėra pilnas be laiko dimensijos, priežasties patikrinimo ir naudojimo bei pasitikėjimo atskyrimo. Konkrečiai tai reiškia: matuokite ne tik tai, ar kažkas naudojamas, bet ir tai, ar rezultatas išsilaiko be pataisymų. Matuokite ne vieną kartą, o nustatytais momentais po pradžios. Ir kiekvienu atmetimo atveju klauskite priežasties, nes ta priežastis pasako daugiau nei pats įvertinimas.
Jei ambicija per didelė, kad būtų patikrinta iš karto, etapinis požiūris dažnai yra realistiškesnis nei metų planas; kaip veikia toks etapavimas, aprašyta kaip suskirstyti į etapus ambiciją, kuri per didelė vieneriems metams. O klausimui, kokį tempą organizacija iš tikrųjų gali pakelti, kad pats matavimas nesukeltų vėlavimo, skirtas kaip greitai organizacija iš tikrųjų gali keistis.
Patikimas matavimas prasideda ne nuo skydelio, o nuo klausimo, kur jūsų organizacija iš tikrųjų yra šiuo metu. Nemokamas parengties patikrinimas pateikia aštuonis trumpus klausimus, po vieną kiekvienai dimensijai, ir parodo, kur esate pažengę labiausiai, o kur dar ne. Pilnas ambicijos testas su keturiais sluoksniais ir penkiais patikimumo vartais (confidence gates) yra kuriamas.
Vertel wat u wilt bereiken, dan kijken we samen wat daarvoor moet staan.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.