Aštuonios dimensijos nulemia, ar ambicija gali įsitvirtinti. Duomenys, procesai, sprendimų teisės, įgūdžiai, valdymas, technologijos, kultūra, matavimas — praktikoje retai atsilieka viena, dažniausiai dvi ar trys vienu metu. Tada kyla klausimas, kurį kelia kiekviena vadovybė, kai ambicijų testas duoda rezultatus: nuo ko pradėti.
Didelė pagunda ieškoti universalaus veiksmų plano: pirma duomenys, tada procesai, tada žmonės. Tokios tvarkos nėra, ir kiekvienas, kuris ją bando parduoti, parduoda supaprastinimą. Kuriai dimensijai pirmiausia reikia skirti dėmesio, priklauso nuo to, ko konkrečiai reikalauja ambicija. Ambicija, kuri sukasi apie greitesnį sprendimų priėmimą, užstringa dėl sprendimų teisių, net jei duomenys yra tvarkingi. Ambicija, kuri remiasi AI, skaitančiu didelius kiekius dokumentų, užstringa dėl duomenų kokybės, net jei kultūra yra pasirengusi pokyčiams.
Taigi eiliškumas išplaukia ne iš pačių dimensijų, o iš sąsajų tarp atsilikimų ir ambicijos. Tai tiksliai paaiškina, kodėl kodėl parengtumas yra ne skaičius, o eilė klausimų atsako į kitokį klausimą nei vertinimas balais. Įvertinimas 4 iš 8 dimensijų nepasako nieko apie tai, kas nutiks blogai, jei pradėsite. Klausimai, kurie slypi už jo, pasako.
Penki patikimumo vartai ambicijų teste nėra dimensijų reitingas, o filtras, taikomas pačiai ambicijai. Vieni vartai tikrina, ar vizijos būsena — tarpinis etapas tarp dabartinės situacijos ir galutinio tikslo — yra techniškai įgyvendinama per nustatytą laiką. Kiti vartai tikrina, ar organizacija turi pajėgumų atlikti darbą, kurio reikalauja poslinkis, išreikštą atlaisvintomis valandomis ir etatų (fte) pajėgumu, o ne geromis ketinimais.
Jei du vartai neįveikiami, eiliškumas dažnai yra akivaizdus: vartai, dėl kurių pati ambicija tampa neįgyvendinama, turi pirmenybę prieš vartus, kurie lėtina įgyvendinimą. Ambicijai, sukurtai remiantis neteisingomis prielaidomis apie AI galimybes, neverta tolimesnio tobulinimo sprendimų teisių srityje. Pirma reikia patikrinti prielaidą, tada visa kita.
Priežastis, kodėl šis klausimas dabar keliamas dažniau, yra tai, kad AI perima darbą dalimis — vienoje įmonėje jau plačiu mastu, kitoje vos vos. Šis skirtumas nekyla iš ambicijos ar biudžeto, o iš parengtumo. Organizacijoje, kurioje užduotį visiškai perima AI, paprastai duomenys ir procesai yra tvarkingi ir tai leidžia. Organizacijoje, kurioje ta pati užduotis vis dar atliekama su žmogaus priežiūra — AI pasiūlo, žmogus patvirtina arba atmeta, su priežastimi — dažnai atsilieka sprendimų teisės: kas turi teisę duoti tą patvirtinimą ir kokiu pagrindu. Ir kur užduotis vis dar visiškai atliekama žmonių, atsilikimas dažniausiai yra įgūdžių srityje arba technologijų, kurios užduoties dar neatlieka.
Trys vienu metu atsiradę atsilikimai dažnai reiškia, kad ambicija tuo pačiu metu susiduria su tuo pačiu poslinkiu trijose vietose. Iš to išplaukiantis eiliškumas nėra atsitiktinis: pradėkite nuo dimensijos, kuri nulemia, ar kitos dvi iš viso tampa reikšmingos. Jei sprendimų teisės nėra pritaikytos AI pasiūlymams su žmogaus priežiūra, investicijos į duomenų kokybę mažai ką duoda — nėra kam leisti naudoti tą išeigą. Kas norėtų sužinoti, kas organizacijoje turėtų faktiškai eiti tą patvirtinimo vaidmenį, tą informaciją ras skiltyje kas reikalingas, kad AI atliekamas darbas pavyktų.
Ambicijų testas nurodo kryptį, ne garantiją. Svarbūs trys apribojimai.
Pirma: testas matuoja parengtumą pildymo momentu. Organizacija, kuri ką tik pergyveno reorganizaciją, įvertinama kitaip nei po šešių mėnesių. Rezultatas yra nuotrauka, ne prognozė.
Antra: aštuonios dimensijos matuojamos nepriklausomai, tačiau praktikoje jos veikia vienos kitas. Įgūdžių trūkumas gali užslėpti valdymo trūkumą — žmonės improvizuoja, nes trūksta taisyklių, ir šis improvizavimas priimamas už įgūdžių problemą. Testas šito automatiškai neaptinka; kas vertina aštuonias dimensijas atskirai, turi taip pat atkreipti dėmesį į tai, ką jos vienos iš kitų perima.
Trečia: aukštas įvertinimas visose aštuoniose dimensijose nepasako nieko apie tai, ar tam pasitarnavęs pagerinimas tikrai įsitvirtino kasdieniame darbe. Tai kitas klausimas nei parengtumas, ir jis aptariamas skiltyje kaip matuojate, ar pagerinimas tikrai įsitvirtino.
Apie ką testas taip pat nekalba: personalo sprendimai. Jei rezultatas susijęs su klausimu, ar konkretus darbas taps nebereikalingas, tam taikomi savi teisiniai reikalavimai — ambicijų testas šiuo atveju nėra pagrindimas, jokia linkme.
Aštuonios dimensijos yra abstrakčios, kol jos neišverčiamos atgal į konkretų darbą. Įvertinimas srityje „valdymas“ pasako mažai; klausimas, kokį darbą šioje konkrečioje įmonėje faktiškai gali perimti AI — visiškai, su priežiūra, ar visai ne — atsakomas kiekvienai užduočiai atskirai naudojant FTE TO AI darbo skanavimą (werkscan). Kas dar abejoja, ar AI iniciatyva pasistūmės toliau nei bandomasis projektas IT skyriuje, atitinkamą informaciją ras skiltyje kaip užkirsti kelią tam, kad AI projektas užstrigtų IT skyriuje.
Eiliškumas trijų atsilikimų atveju paaiškėja tik tada, kai žinote, kuri iš aštuonių dimensijų atsilieka labiausiai, o kuri mažiausiai. Tam yra pasiekiama nemokama parengtumo patikra: aštuoni trumpi klausimai, po vieną kiekvienai dimensijai, pateikiantys vaizdą, kur organizacija atsilieka labiausiai, o kur mažiausiai. Visas ambicijų testas, su keturiais lygmenimis ir penkiais patikimumo vartais, yra kuriamas.
Vertel wat u wilt bereiken, dan kijken we samen wat daarvoor moet staan.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.