Direkcijos komanda kalba apie tai, kad "kitais metais šis procesas didžia dalimi veiks su AI", ir visi linkčioja. Kas vyksta toliau, skiriasi priklausomai nuo galvos prie stalo. Vienas direktorius galvoja apie užduotį, kurią AI perima visiškai. Kitas galvoja apie užduotį, kurią AI parengia, o žmogus patvirtina arba atmeta. Trečias iš tikrųjų galvoja apie kažką, kas išlieka žmogaus darbu, tiesiog greičiau paremtu. Šis skirtumas retai įvardijamas prieš nustatant biudžetą, planą ar personalo planavimą.
Tai ambicijos, kurios organizacija nepajėgia įgyvendinti, esmė: ne tai, kad ambicija yra per aukšta, o tai, kad niekas neįvardijo, ką ambicija faktiškai numano. Ambicija, kuri numano AI darbą, reikalauja kitokių gebėjimų nei ta pati ambicija be AI. Be šio vertimo ambicija tėra sakinys, ne planas.
AI šiandien jau perima dalį darbų, vienose įmonėse daugiau nei kitose. Šis skirtumas nėra pirmiausia technologijoje – ji konkurentams dažnai vienodai prieinama. Jis slypi tame, ar organizacija gali aiškiai atskirti tris kategorijas: darbą, kurį AI gali perimti savarankiškai, darbą, kurį AI iš dalies atlieka su žmogaus priežiūra, patvirtinančia ar atmetančia su pagrindimu, ir darbą, kuris išlieka žmogaus darbu. Įmonės, kurios šį skirstymą padarė pagal kiekvieną užduotį, gali patikrinti ambiciją prieš ją išsakydamos. Įmonės, kurios to nepadarė, atrastas skirstymą tik bandydamos ambiciją įgyvendinti, ir tuomet vėlavimas jau patirtas.
Ambicija, tinkanti į pusę A4 lapo, dažniausiai užslepia keturis skirtingus dalykus. Viziją: kur organizacija norėtų atsidurti ateityje. Vizijos būseną: kas iš to jau yra tikrovė, o kas tebėra norai. Tikslą: konkretų tikslą ateinančiam laikotarpiui. Tikslo būseną: kas turi galėti veikti, kad tas tikslas būtų pasiekiamas. Neįvardijus šių keturių lygių atskirai, direkcija nuolat kalba apie viziją, kai galvoje turi tikslą, arba atvirkščiai. Mūsų vizija yra pernelyg neaiški, kaip ją padaryti konkrečią nagrinėja tiksliai tą pirmojo lygio problemą: viziją, kuri įkvepia, bet nėra patikrinama.
Ambicijos patikra sulygina keturis lygius su aštuoniomis organizacinio pasirengimo dimensijomis: tarp jų duomenų kokybe, proceso brandumu, sprendimų teisėmis ir gebėjimu organizuoti priežiūrą darbui, kurį AI iš dalies perima. Kiekviena dimensija tikrinama pagal penkis pasitikėjimo vartus, nuo "apie tai dar nieko nežinome" iki "tai įrodyta praktikoje, ne tik popieriuje". Ambicija netinkama ne tada, kai dimensija įvertinama žemai. Ji netinkama, kai tikslas numano, kad dimensija jau įvertinta aukščiau, nei rodo vartai.
Eilė, kuria dimensijos sprendžiamos, pati yra pasirinkimas, ir ne visada savaime aiškus: kartais sprendimų teisė turi būti sutvarkyta pirmiau, nei priežiūra AI darbui turi prasmę, kartais atvirkščiai. Kokios eilės laikytis, kai trys dimensijos vienu metu atsilieka nagrinėja tiksliai šią kliūtį.
Ambicijos patikra nepateikia skaičiaus, patvirtinančio ar atmetančio ambiciją. Ji pateikia klausimų seriją pagal dimensiją, ir atsakymas į tuos klausimus yra vertinimas, ne matavimas. Dviejose dimensijose vertinimas yra gana tvirtas, kadangi organizacija jau turi patirties su panašiu darbu. Kitose dimensijose, ypač kai kalbama apie priežiūrą AI darbui, kuris anksčiau nebuvo išbandytas, vertinimas paremtas trumpa klausimų apklausa, ir rezultatas tuomet daugiausia sako: čia reikia daugiau tyrimų, ne: čia atsakymas. Rezultatas, paremtas vieno vadovo vienu spėjimu, mažai ką pasako. Patikra prasminga tik tada, kai ją atlieka keli žmonės, užimantys skirtingas pozicijas organizacijoje, ir palygina atsakymus. Šis palyginimas, ir įvertinimas, ką tobulinimas iš tikrųjų duoda, yra atskiras klausimas: kaip įvertinti, ar tobulinimas iš tikrųjų prigijo tai nagrinėja. Priežastis, kodėl pasirengimas nėra vienas skaičius, paaiškinta kodėl pasirengimas nėra skaičius, o klausimų seka.
Jei aštuonios dimensijos ir penki vartai kažką parodo apie tai, kur organizacija yra, kitas klausimas – kas turi atlikti darbą, kad atotrūkis būtų panaikintas. Ambicijos patikra rezultatą paverčia gebėjimais, o šiuos – vaidmenimis ir sprendimų teisėmis: kas nusprendžia, kada AI darbas patvirtinamas, kas atsakingas, kai priežiūra nepavyksta, kas užrašo, kas buvo pakeista. Tai nėra personalo klausimas ta prasme, kas pasilieka ir kas išeina; tam taikomi savi teisiniai reikalavimai, ir jie čia nenagrinėjami. Kalbama apie tai, kas gali priimti kokį sprendimą. Ko reikia, kad darbas su AI pavyktų ir ką užrašote apie sprendimų teises pokyčio metu plačiau nagrinėja šį vertimo žingsnį.
Ambicijos patikra pasako kažką apie organizaciją: ar ji pasirengusi ambiciją nešti. Ji nepasako nieko apie tai, kurias užduotis šioje konkrečioje įmonėje AI iš tikrųjų gali perimti. Šis klausimas, atsakytas kiekvienai užduočiai atskirai, yra FTE TO AI darbo skenavimo sritis.
Visa ambicijos patikra yra kuriama. Kol jos nėra, siūloma nemokama pasirengimo patikra: aštuoni trumpi klausimai, po vieną kiekvienai dimensijai, kurių rezultatas – vaizdas, kur organizacija labiausiai pažengusi, o kur mažiausiai. Nei skaičiaus, nei garantijos, tačiau pirmas įžvalga, apie ką iš tikrųjų turėtų kalbėti direkcija prieš išsakydama kitą ambiciją.
Vertel wat u wilt bereiken, dan kijken we samen wat daarvoor moet staan.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.