Une équipe de direction parle de "l'an prochain, ce processus fonctionnera en grande partie grâce à l'IA" et tout le monde acquiesce. Ce qui se passe ensuite diffère selon la tête autour de la table. Un directeur pense à une tâche que l'IA reprend entièrement. Un autre pense à une tâche que l'IA prépare, avec un humain qui approuve ou rejette. Le troisième pense en réalité à quelque chose qui reste un travail humain, simplement soutenu plus rapidement. Cette différence est rarement explicitée avant que le budget, la planification ou la planification du personnel ne soient fixés.
C'est là le cœur d'une ambition que l'organisation ne peut pas assumer : non pas que l'ambition soit trop élevée, mais que personne n'a établi ce que l'ambition suppose concrètement. Une ambition qui suppose un travail réalisé par l'IA demande des capabilities différentes de cette même ambition sans IA. Sans cette traduction, l'ambition n'est qu'une phrase, pas un plan.
L'IA reprend déjà aujourd'hui des parties de tâches, dans certaines entreprises plus que dans d'autres. Cette différence ne réside pas principalement dans la technologie, qui est souvent tout aussi accessible pour les concurrents. Elle réside dans la capacité d'une organisation à distinguer clairement trois catégories : le travail que l'IA peut reprendre de manière autonome, le travail que l'IA effectue en partie avec un toezicht humain (supervision humaine) qui approuve ou rejette avec justification, et le travail qui reste un travail humain. Les entreprises qui ont établi cette répartition par tâche peuvent tester une ambition avant de l'énoncer. Les entreprises qui ne l'ont pas fait découvrent cette répartition seulement en essayant de réaliser l'ambition, et à ce moment-là, le retard est déjà pris.
Une ambition qui tient sur une demi-page A4 dissimule généralement quatre éléments différents. La vision : où l'organisation veut-elle se situer à terme. Le vision state : ce qui en est déjà réalité et ce qui reste un souhait. La target : l'objectif concret pour la période à venir. Le target state : ce qui doit être en place avant que cet objectif soit réalisable. Sans distinguer clairement ces quatre couches, une direction parle sans cesse de la vision alors qu'elle pense à la target, ou inversement. Notre vision est trop vague, comment la rendre concrète traite précisément de ce problème de la première couche : une vision qui inspire mais n'est pas testable.
Le test d'ambition confronte les quatre couches à huit dimensions de préparation organisationnelle : entre autres la qualité des données, la maturité des processus, les droits de décision, et la capacité à organiser un toezicht (supervision) sur le travail partiellement repris par l'IA. Chaque dimension est testée selon cinq confidence gates (portes de confiance), allant de "nous n'avons encore aucune visibilité là-dessus" à "cela a été démontré dans la pratique, pas seulement sur le papier". Une ambition n'est pas inadaptée parce qu'une dimension obtient un score faible. Elle est inadaptée si la target suppose qu'une dimension obtient déjà un score plus élevé que ce que les portes démontrent.
L'ordre dans lequel les dimensions sont traitées est lui-même un choix, et pas toujours évident : parfois le droit de décision doit être réglé avant qu'un toezicht sur le travail de l'IA ait un sens, parfois c'est l'inverse. Quel ordre suivre lorsque trois dimensions accusent un retard en même temps traite précisément de ce point de blocage.
Le test d'ambition ne donne pas un chiffre qui approuve ou rejette l'ambition. Elle donne une série de questions par dimension, et la réponse à ces questions est une estimation, pas une mesure. Pour deux dimensions, l'estimation est raisonnablement solide, car l'organisation a déjà de l'expérience avec un travail comparable. Pour d'autres dimensions, surtout lorsqu'il s'agit du toezicht sur un travail de l'IA qui n'a encore jamais été testé, l'estimation repose sur un bref tour de questions et le résultat indique surtout ceci : il faut approfondir la recherche ici, pas : voici la réponse. Un résultat reposant sur la simple estimation d'un seul manager n'apporte que peu. Le test n'a de sens que si plusieurs personnes occupant des positions différentes dans l'organisation le parcourent et comparent les réponses. Cette comparaison, et l'évaluation de ce qu'une amélioration apporte réellement, est une question à part : comment mesurez-vous si une amélioration a réellement pris traite de ce sujet. La raison pour laquelle la préparation n'est pas un chiffre unique est expliquée dans pourquoi la préparation n'est pas un chiffre mais une série de questions.
Si les huit dimensions et les cinq portes montrent où en est l'organisation, la question suivante est de savoir qui doit effectuer le travail pour combler l'écart. Le test d'ambition traduit le résultat en capabilities, et celles-ci à leur tour en rôles et droits de décision : qui décide quand un travail de l'IA est approuvé, qui est responsable si le toezicht échoue, qui consigne ce qui a été modifié. Il ne s'agit pas d'une question de personnel au sens de qui reste et qui part ; des exigences légales spécifiques s'appliquent à cela et ne sont pas traitées ici. Il s'agit de savoir qui peut prendre quelle décision. De qui a-t-on besoin pour faire réussir un travail réalisé par l'IA et que consignez-vous sur les droits de décision lors d'un changement approfondissent cette traduction.
Le test d'ambition dit quelque chose sur l'organisation : est-elle prête à porter l'ambition. Il ne dit rien sur les tâches qui, dans cette entreprise spécifique, peuvent effectivement être reprises par l'IA. Cette question, répondue tâche par tâche, relève du domaine du werkscan de FTE TO AI.
Le test d'ambition complet est en cours de construction. En attendant, il existe un contrôle de préparation gratuit : huit questions courtes, une par dimension, avec pour résultat une image de là où l'organisation est la plus avancée et là où elle l'est le moins. Pas de chiffre, pas de garantie, mais une première vision de ce sur quoi la discussion en direction doit réellement porter avant que la prochaine ambition ne soit énoncée.
Vertel wat u wilt bereiken, dan kijken we samen wat daarvoor moet staan.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.