Един управленски екип говори за „догодина този процес ще работи предимно с AI“ и всички кимат. Онова, което се случва след това, е различно за всяка глава около масата. Единият директор мисли за задача, която AI изцяло поема. Другият мисли за задача, която AI подготвя, а човек одобрява или отхвърля. Третият всъщност мисли за нещо, което си остава човешка работа, само подпомогната по-бързо. Тази разлика рядко се назовава преди бюджетът, планирането или планирането на персонала да са вече определени.
Това е същината на амбиция, с която организацията не може да се справи: не че амбицията е прекалено висока, а че никой не е фиксирал какво амбицията всъщност предполага. Амбиция, която предполага работа с AI, изисква други способности (capabilities) от същата амбиция без AI. Без този превод амбицията е изречение, не план.
AI днес вече поема части от дейности, при някои компании повече, отколкото при други. Тази разлика не се крие основно в технологията, тя често е еднакво достъпна за конкурентите. Тя се крие в това дали организацията може ясно да разграничи три категории: работа, която AI може да поеме самостоятелно, работа, която AI извършва частично при човешки надзор, който одобрява или отхвърля с основание, и работа, която остава човешка. Компаниите, които са направили това разграничение за всяка задача, могат да проверят амбиция преди да я изразят. Компаниите, които не са го направили, откриват разграничението едва докато опитват да реализират амбицията, и тогава забавянето вече е понесено.
Амбиция, която се вмества в половин страница A4, обикновено прикрива четири различни неща. Визията: къде организацията иска да стои в дългосрочен план. Състоянието на визията (vision state): какво от нея вече е реалност и какво е все още желание. Целта (target): конкретната задача за предстоящия период. Състоянието на целта (target state): какво трябва да може организацията, преди тази цел да е постижима. Без да назове тези четири пласта поотделно, ръководството непрекъснато говори за визията, докато мисли за целта, или обратното. Нашата визия е твърде размита, как да я направя конкретна разглежда точно този проблем от първия пласт: визия, която вдъхновява, но не подлежи на проверка.
Проверката на амбицията поставя четирите пласта редом до осем измерения на организационна готовност: сред които качество на данните, зрялост на процесите, права за вземане на решения, и способността да се организира надзор върху работа, която AI частично поема. Всяко измерение се проверява по пет прага на увереност (confidence gates), от „все още нямаме представа“ до „това е доказано на практика, не само на хартия“. Амбицията не е неподходяща, защото едно измерение получава нисък резултат. Тя е неподходяща, ако целта предполага, че измерение вече стои по-високо, отколкото праговете показват.
Редът, в който се работи по измеренията, сам по себе си е избор, и не винаги очевиден: понякога правото за вземане на решение трябва да бъде уредено преди надзорът върху работа с AI да има смисъл, понякога е обратното. Какъв ред следвате, когато три измерения изостават едновременно разглежда точно тази пречка.
Проверката на амбицията не дава оценка, която да одобри или отхвърли амбицията. Тя дава серия от въпроси за всяко измерение, и отговорът на тези въпроси е преценка, не измерване. При два измерения преценката е сравнително стабилна, защото организацията вече има опит с подобна работа. При други измерения, особено там, където става дума за надзор върху работа с AI, която не е изпробвана преди, преценката се базира на кратка поредица от въпроси и резултатът тогава показва предимно: тук е необходимо повече проучване, не: тук е отговорът. Резултат, който се основава на едно-единствено предположение на един-единствен ръководител, казва малко. Проверката става значима само когато няколко хора с различни позиции в организацията я преминат и сравнят отговорите. Това сравняване, и оценяването на онова, което подобрение реално постига, е отделен въпрос: как измервате дали подобрението наистина се е закрепило разглежда точно това. Причината, поради която готовността не е едно единствено число, е обяснена в защо готовността не е оценка, а поредица от въпроси.
Ако осемте измерения и петте прага показват нещо за къде стои организацията, следващият въпрос е кой трябва да свърши работата за преодоляване на пропастта. Проверката на амбицията превежда резултата в способности (capabilities), а те, на свой ред, в роли и права за вземане на решения: кой решава кога работа с AI бива одобрена, кой носи отговорност, ако надзорът се провали, кой документира какво е било променено. Това не е кадрови въпрос в смисъла кой остава и кой напуска; за това важат отделни законови изисквания, които тук не се разглеждат. Става дума за кой има право да взема какво решение. Кой е необходим, за да успее работа, поета от AI и какво документирате относно правата за вземане на решения при промяна разглеждат по-подробно този превод.
Проверката на амбицията казва нещо за организацията: готова ли е да носи амбицията. Тя не казва нищо за кои задачи в тази конкретна компания действително могат да бъдат поети от AI. Този въпрос, отговорен за всяка задача поотделно, е сферата на работния анализ (werkscan) на FTE TO AI.
Пълната проверка на амбицията е в процес на изграждане. В очакване на нея има безплатна проверка на готовността: осем кратки въпроса, по един за всяко измерение, с резултат представа за къде организацията е най-напреднала и къде е най-назад. Никаква оценка, никаква гаранция, но първоначален поглед върху онова, за което разговорът в ръководството всъщност трябва да се води, преди следващата амбиция да бъде изразена.
Vertel wat u wilt bereiken, dan kijken we samen wat daarvoor moet staan.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.