Visio on mitattava, kun se on jaettu neljään tasoon, joista kukin muuttuu konkreettisemmaksi: visio, vision state, target ja target state. Vasta target state -tasolla syntyvät luvut, määräajat ja ulottuvuudet, joiden avulla voidaan tosiasiallisesti ohjata ja testata.
Ongelma ei useimmiten ole visiossa itsessään, vaan hyppäyksessä, jonka johtoryhmät tekevät "mistä me seisomme" -ajattelusta "mitä teemme tänä vuonna" -ajatteluun. Tämä hyppäys on liian suuri tehtäväksi yhdellä askeleella. Neljä tasoa tekevät etäisyydestä ylitettävän.
Lause kuten "tulla markkinajohtajaksi asiakaslähtöisyydessä" on suunta, ei tavoite. Siinä ei ole aikaikkunaa, ulottuvuutta, jolla pisteytetään, ei tasoa, joka saavutetaan tai ei saavuteta. Tämä ei ole muotoilun puute: visio on määritelmällisesti abstrakti, se on sen tarkoitus. Ongelma syntyy, kun organisaatio yrittää kääntää tämän lauseen suoraan KPI:iksi tekemättä välivaihetta. Noin 150 työntekijän palveluyrityksessä tämä johti siihen, että viisi osastoa antoi kaikki eri sisällön "asiakaslähtöisyydelle" — ja viiteen erilaiseen mittaristoon, joilla ei ollut mitään yhteistä toistensa kanssa. Ne, jotka törmäävät tähän toistuvasti, tunnistavat kuvion, jota käsitellään kohdassa visiomme on liian epämääräinen, miten tehdä siitä konkreettinen.
Vision ja toteutuksen välissä on kaksi välivaihetta. Vision state kuvaa, miltä organisaatio näyttää pitkällä aikavälillä, kun visio on todellisuutta — vielä laadullinen, mutta jo täsmällisempi kuin visio itsessään. Target kuvaa, mikä osa siitä tavoitellaan rajatun ajanjakson sisällä. Target state tekee sen konkreettiseksi: kuka tekee mitä, millä kapasiteetilla, millä tasolla, mitattuna millä ulottuvuuksilla. Noin 220 työntekijän tuotantoyrityksessä vision state osoittautui olevan "organisaatio, joka oppii itse asiakassignaaleista". Seuraavien kahden vuoden targetiksi tuli "valituskäsittelyn ja tuotekehityksen rakenteellinen kytkeminen toisiinsa". Vasta target state -vaiheessa kävi ilmi, että tämä edellytti pysyvää kytköstä kahden osaston välille, jotka aiemmin raportoivat toisistaan erillään.
Target state, jonka on täyttänyt vain johtoryhmä, jättää usein huomiotta tietoa, joka on jo tuttua käytännön työssä: missä tavoite ei ole teknisesti saavutettavissa, missä kaksi tavoitetta ovat ristiriidassa toistensa kanssa, missä kapasiteettia koskeva oletus ei pidä paikkaansa. Ambitiokierros, jossa useat organisaation tasot antavat panoksensa, tuo tämän tiedon esiin ennen tavoitteiden vahvistamista, ei sen jälkeen. Edellä mainitussa tuotantoyrityksessä tällä kierroksella kävi ilmi, että valituskäsittelyn ja tuotekehityksen kytkemistä oli yritetty jo kahdesti aiemmin ja se oli kaatunut järjestelmään, joka ei kyennyt yhdistämään tietoja. Tämä tieto ei tullut johtoryhmältä, vaan kahdelta työntekijältä, jotka työskentelivät sen kanssa päivittäin.
Tavoite, joka näyttää paperilla täydelliseltä, voi olla siitä huolimatta ohjaamattomissa. Kaksoistestaus arvioi kunkin target state -tavoitteen kahdeksalla ulottuvuudella — kuten mitattavuus, omistajuus, aikaikkuna ja riippuvuus muista tavoitteista — ja käy sen jälkeen läpi viisi confidence gatea, jotka määrittävät, onko luottamus saavutettavuuteen riittävän suuri sen käyttämiseksi ohjauksen perustana. Tavoite, joka läpäisee ensimmäisen testin mutta jää kiinni jollakin gatella, ei poisteta, vaan merkitään: tässä tarvitaan jotain — testattava oletus, ratkaistava riippuvuus — ennen kuin tavoite on ohjattavissa. Tämä estää osastoja työskentelemästä tavoitteiden parissa, jotka heikentävät toisiaan, tilanne, jota käsitellään laajemmin kohdassa mitä tehdä, kun osastotavoitteet ovat ristiriidassa.
Neljä tasoa ja kaksoistestaus toimivat vain, jos johtoryhmä on keskenään yhtä mieltä siitä, mitä kukin taso tarkoittaa. Käytännössä tämä käsitys vaihtelee usein johtoryhmän jäsenten kesken: yksi näkee vision staten vuoden päähän, toinen viiden vuoden päähän. Tämä ero jää huomaamatta, kunnes target state vahvistetaan ja kaikki olivat odottaneet erilaista targetia. Miten tämä ero saadaan esiin aiemmin, kerrotaan kohdassa miten saan johtoryhmäni samalle linjalle. Ne, jotka haluavat tietää, miten target operating model suhteutuu näihin neljään tasoon, löytävät sen selitettynä kohdassa mikä on target operating model tavallisin sanoin.
Sen selvittämiseksi, onko visionne jo ohjattavassa muodossa vai edelleen aikomuksen tasolla, on käytettävissä maksuton testi "onko visionne ohjattava": kuusi kysymystä neljästä tasosta, jotka muutamassa minuutissa osoittavat, mistä käännös vielä puuttuu.
Kun target state on kertaalleen vahvistettu, seuraava kysymys on väistämätön: kenen tulee tehdä tämä, ja onko heillä siihen jo nyt aikaa? Capability-takaisinkäännös asettaa target staten vaatimat roolit ja tehtävät rinnalle sen kanssa, mitä tänään tosiasiallisesti tehdään. Tästä syntyvä tuntimäärän ero on avattu ftetoai.com-sivuston työkuormatestissä.
Vertel wat u wilt bereiken, dan kijken we samen wat daarvoor moet staan.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.