En vision är mätbar så snart den är uppdelad i fyra lager som varje gång blir mer konkreta: vision, vision state, target och target state. Först på nivån av target state uppstår de siffror, tidsramar och dimensioner som du faktiskt kan styra och pröva på.
Problemet ligger vanligtvis inte i visionen själv, utan i språnget som ledningar gör från "vad vi står för" till "vad vi gör detta år". Det språnget är för stort för att ta i ett enda steg. Fyra lager gör avståndet överbryggbart.
En mening som "bli marknadsledande inom kundfokus" är en riktning, inte ett mål. Den innehåller ingen tidshorisont, ingen dimension att mäta mot, ingen nivå man uppnår eller inte uppnår. Det är inte en brist i formuleringen: en vision är per definition abstrakt, det är dess funktion. Problemet uppstår när en organisation försöker översätta denna mening direkt till KPI:er, utan att göra mellansteget. Hos en tjänsteleverantör med omkring 150 medarbetare ledde det till fem avdelningar som alla fem gav en egen tolkning av "kundfokus" — och fem olika dashboards som inte hade något att göra med varandra. Den som stöter på detta mönster oftare känner igen det som beskrivs i vår vision är för vag, hur gör jag den konkret.
Mellan vision och genomförande finns två mellansteg. Vision state beskriver hur organisationen ser ut på lång sikt när visionen är verklighet — fortfarande kvalitativt, men redan mer specifikt än visionen själv. Target beskriver vilken del av detta som eftersträvas inom en avgränsad period. Target state gör det konkret: vem gör vad, med vilken kapacitet, på vilken nivå, mätt på vilka dimensioner. Hos ett tillverkningsföretag med omkring 220 medarbetare visade sig vision state vara "en organisation som själv lär av kundsignaler". Target för de kommande två åren blev "koppla klagomålshantering och produktförbättring strukturellt till varandra". Först i target state blev det synligt att detta krävde en fast koppling mellan två avdelningar som tidigare rapporterade separat.
En target state som endast fylls i av ledningen saknar oftast information som redan är känd på golvet: var en målsättning tekniskt inte är genomförbar, var två målsättningar motverkar varandra, var ett antagande om kapacitet inte stämmer. En ambitionsrunda där flera lager av organisationen ger input lyfter fram den informationen innan målsättningarna fastställs, inte efteråt. Hos det tidigare nämnda tillverkningsföretaget visade det sig i den rundan att den önskade kopplingen mellan klagomålshantering och produktförbättring redan hade försökts två gånger tidigare och kört fast på ett system som inte kunde koppla samman uppgifterna. Den informationen kom inte från ledningen, utan från två medarbetare som arbetade med det dagligen.
En målsättning som ser komplett ut på papper kan ändå inte vara styrbar. Den dubbla prövningen bedömer varje målsättning i target state på åtta dimensioner — tänk mätbarhet, ägarskap, tidshorisont och beroende av andra målsättningar — och går därefter igenom fem confidence gates som avgör om förtroendet för genomförbarheten är stort nog för att styra utifrån. En målsättning som klarar den första prövningen men fastnar vid en gate avförs inte, utan markeras: här behövs något — ett antagande som måste prövas, ett beroende som först måste lösas — innan målsättningen är styrbar. Det förhindrar att avdelningar arbetar mot mål som underminerar varandra, en situation som beskrivs vidare på vad gör man när avdelningsmål motverkar varandra.
De fyra lagren och den dubbla prövningen fungerar bara om ledningen är enig om vad varje lager betyder. I praktiken skiljer sig den bilden ofta mellan ledningsmedlemmar: den ena ser vision state som ett år framåt, den andra som fem år framåt. Den skillnaden går obemärkt förbi tills target state fastställs och alla hade förväntat sig en annan target. Hur du får fram den skillnaden tidigare beskrivs på hur får jag min ledning på samma linje. Den som vill veta hur en target operating model förhåller sig till dessa fyra lager hittar det förklarat på vad är en target operating model i vanliga ord.
För att se om er vision redan står i styrbar form, eller fortfarande sitter fast på intentionsnivå, finns det gratis testet "är er vision styrbar": sex frågor om de fyra lagren som på några minuter visar var översättningen fortfarande saknas.
Så snart target state en gång är fastställd är nästa fråga oundviklig: vem ska göra detta, och har de personerna redan tid för det idag? Capability-återöversättningen lägger de roller och uppgifter som target state kräver bredvid det som faktiskt fylls i idag. Skillnaden i timmar som framkommer av det beskrivs i arbetsscanen på ftetoai.com.
Vertel wat u wilt bereiken, dan kijken we samen wat daarvoor moet staan.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.