Visio on epämääräinen niin kauan kuin se pysyy yhdellä tasolla. Se muuttuu konkreettiseksi vasta, kun sen purkaa kerroksiin: visiosta vision stateen, tavoitteesta target stateen, kukin omalla yksityiskohtaisuuden tasollaan.
Ongelma ei yleensä ole se, että visio on huonosti muotoiltu. Ongelma on se, ettei strategia-asiakirjan ensimmäisen sivun kauniin lauseen ja lattiatason päivittäisten päätösten välillä ole väliaskelta. Juuri tätä väliaskelta varten neljä kerrosta on olemassa.
Noin 120 työntekijän yrityksen johto muotoilee vision seuraavasti: "olemme toimialamme luotetuin kumppani". Kaikki nyökkäävät johtoryhmän kokouksessa. Kolme viikkoa myöhemmin myyntiosastolla ei ole aavistustakaan, sopiiko alennuksella tehty kauppa tähän visioon vai ei, eikä asiakaspalvelu tiedä, tulisiko nopeuden vai huolellisuuden painaa enemmän.
Itse vision ei tarvitse muuttua. Se, mikä puuttuu, on vision state: mitä "luotettu kumppani" tarkoittaa kolmen vuoden kuluttua lukuina, käyttäytymisenä, valintoina, jotka ovat silloin itsestäänselviä. Ilman tätä kerrosta visio jää toivelauseeksi, jolle jokainen antaa oman tulkintansa. Miten tämän muunnoksen rakentaa, on selitetty sivulla miten visiosta tehdään mitattava.
Toinen syy sille, että visio pysyy epämääräisenä: sitä on käsitelty vain johdon huoneessa. Talousjohtaja tulkitsee sanan "luottamus" eri tavalla kuin operatiivinen johtaja, eikä kumpikaan ole koskaan verrannut tulkintojaan toisiinsa.
Tämän kokoisessa organisaatiossa on yleensä neljästä kahdeksaan tällaista tulkintaa rinnakkain, kenenkään huomaamatta, kunnes kaksi osastoa tekee vastakkaisia päätöksiä, jotka molemmat "sopivat visioon". Auttaa ambitiokierros, jossa paitsi johto myös koko organisaatio kertoo, mitä visio tarkoittaa heidän roolissaan. Tämä on eri keskustelu kuin se, miten saatte johtonne samalle linjalle, vaikka nämä kaksi liittyvätkin toisiinsa: ensin johdon on oltava itse yksimielinen suunnasta, vasta sitten laajemmalla kierroksella on jotain, mihin reagoida.
Vision konkretisointi vaikuttaa suoralta viivalta: visio, sitten tavoite, sitten toiminta. Käytännössä kahdeksan ulottuvuutta kulkee samanaikaisesti, asiakasarvosta organisaatiorakenteeseen ja teknologiaan, eivätkä nämä ulottuvuudet aina vedä samaan suuntaan. Tavoite, joka on kaupallisesti järkevä, voi muodostua operatiiviseksi ongelmaksi. Kaksinkertainen tarkistus näiden kahdeksan ulottuvuuden osalta paljastaa, missä jännite on, ennen kuin se nousee esiin toteutuksessa.
Tämä on myös kohta, johon monet yritykset jäävät jumiin: visio on selkeä, osastojen tavoitteet ovat selkeitä, mutta ne toimivat toisiaan vastaan. Myynti haluaa toimittaa nopeammin, operatiivinen toiminta haluaa ensin varmistaa laadun, ja molemmat väittävät noudattavansa visiota. Se, mitä silloin tehdään, kun osastojen tavoitteet toimivat toisiaan vastaan, on juuri sellainen konflikti, joka tulee näkyviin heti, kun vision ja toteutuksen väliset kerrokset täytetään sen sijaan, että ne ohitettaisiin.
Target state on kerros, jossa abstrakti loppuu: tässä ei enää puhuta "luotetusta kumppanista", vaan siitä, mikä operatiivinen malli siihen kuuluu, mitkä päätökset tehdään nopeammin tai päinvastoin huolellisemmin, mikä rooli saa minkäkin vastuun. Sille, joka pohtii, mitä tämä konkreettisesti tarkoittaa organisaation rakenteelle, löytyy selitys ilman ammattislangia sivulta mitä target operating model tarkoittaa tavallisin sanoin.
Jotta tätä kerrosta ei rakenneta hataralle pohjalle, käytetään viittä confidence gate -tarkistuspistettä: hetkiä, joissa tarkistetaan, onko vision muuntaminen tavoitteeksi riittävän perusteltu edetäkseen seuraavaan kerrokseen, vai pitääkö ensin tarkentaa jotain oletusta. Tämä estää sen, että organisaatio työskentelee kolme vuosineljännestä target staten parissa, joka jälkikäteen osoittautuu perustuvan vision virheelliseen tulkintaan.
Se, jääkö visionne epämääräiseksi puuttuvan kerroksen, ohitetun ambitiokierroksen vai huomaamatta jääneen ulottuvuuksien välisen jännitteen vuoksi, selviää lyhyellä tarkistuksella. Ilmainen testi "onko visionne ohjattavissa" koostuu kuudesta kysymyksestä neljästä kerroksesta ja näyttää muutamassa minuutissa, millä kerroksella muunnos katkeaa.
Seuraava vaihe tämän diagnoosin jälkeen on capability-takaisinkäännös: roolit ja tehtävät, joita target state tosiasiallisesti edellyttää, verrattuna siihen, mitä kapasiteettia ja työtä tänään on. Tämä ero, ilmaistuna tunteina eikä kunnianhimoina, on juuri se, mitä ftetoai.com-sivuston työscan näyttää.
Vertel wat u wilt bereiken, dan kijken we samen wat daarvoor moet staan.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.