Juhtkond ütleb: "kvaliteet peab tõusma." Kõik laua taga nõustuvad noogutades, ja igaüks mõtleb midagi teist. Üks juht mõtleb vähematele kaebustele, teine vähemale parandustööle, kolmas auditi tulemusele, mis on kaks aastat samal tasemel püsinud. Kuni ambitsioon sellel tasemel püsib, ei ole see mõõdetav ja seega ei saa seda ka omistada rollile, meeskonnale või süsteemile.
Selleks, et ambitsioon mõõdetavaks muuta, tuleb see esmalt jagada kihtideks: visioon (miks kvaliteet nüüd oluline on), tulevikuseisund (visioon) (kuidas organisatsioon paari aasta pärast välja näeb), sihttase (target) (konkreetne tase järgneva perioodi jooksul) ja sihtseisund (target state) (mis tegelikult muutub igapäevases protsessis). Alles sellel viimasel tasandil saab nähtavaks, mida organisatsioon peab suutma, et sinna jõuda.
Kvaliteedi tõstmine tähendab täna midagi teist kui kümne aasta eest, kuna osa kontrollitööst ei ole enam definitsiooni järgi inimtöö. Kvaliteedi hindamisel läbivad kolm töö tüüpi üksteist:
Ühes ettevõttes on esimene kategooria juba suures osas üle viidud, kus kvaliteedikontrolörid teevad peamiselt teist kategooriat. Teises ettevõttes kontrollitakse veel iga reeglit käsitsi, mitte sellepärast, et see oleks kiirem või parem, vaid kuna kedagi ei ole kindlaks tehtud, milline osa tööst on tegelikult üle viidav ja milline osa peab muudel põhjustel inimeste juures püsima. See erinevus ei peitu tavaliselt tehnoloogias. See peitub selles, kas organisatsioon tunneb oma kvaliteeditööd: milliseid samme, milliste andmetega, milliste reeglite alusel.
Enne kui kvaliteeditöö saab nihkuda, peab organisatsioon suutma näidata mitmel mõõtmel: selged kvaliteedinormid, jälgitavad andmed selle kohta, kus kõrvalekalded tekivad, protsess, mis on dokumenteeritud, mitte peades hoitud, otsustusõigused, mis näitavad selgelt, kes tohib kõrvalekalde heaks kiita, ja järelevalve, mis oskab selgitada, miks midagi tagasi lükati. Selle aluseta jääb "kvaliteedi tõstmine" kavatsuseks, mitte sihtseisundiks.
Need kaheksa mõõdet moodustavad koos organisatsiooni valmisoleku. Kui organisatsioon on ühel mõõtmel juba kaugele jõudnud — näiteks normide dokumenteerimisel — võib ta teisel mõõtmel, näiteks andmete jälgitavusel, veel vaevu midagi väita. See erinevus on täpselt see, mille tõttu üldine väide "me oleme valmis" väga vähe ütleb.
Ambitsiooni ja teostuse vahel on viis hetke, kus organisatsioon peab endale küsima, kas ta saab tegelikult edasi liikuda: kas norm on piisavalt selge, kas andmed on piisavalt usaldusväärsed, kas otsustusõigus on määratud, kas järelevalve on korraldatud, ja kas on olemas viis tagasi pöördumiseks, kui midagi ei toimi. Iga vahele jäetud värav tuleb hiljem tagasi probleemina, mida keegi ei oleks näinud tulevat — enamasti kvaliteediintsidendi kujul, mida oleks saanud vältida, kui selle eest vastutav roll oleks juba määratud olnud.
Kvaliteediambitsioon ei muutu automaatselt organisatsiooniskeemiks. Kes hindab kõrvalekaldet, mida süsteem ei oska paigutada? Kes vastutab normi enda eest, eraldi vastavuskontrollist? Kes tohib kvaliteedikõrvalekalde läbi laske, ja mis tingimusel? Need küsimused on lähedal küsimustele, mis kaasnevad ka sõltuvuse piiramisel väikesest arvust võtmeisikutest — kvaliteet, mis on olemas ainult kahe kogenud inimese peas, ei ole definitsiooni järgi mõõdetav organisatsiooni tasandil.
Ambitsioon on saavutatud, kui te suudate näidata kolme asja: sihtseisundit, mis on saavutatud eelnevalt kokkulepitud mõõtepunktil, rolle, mis tegelikult otsustavad kõrvalekallete üle, mitte vaid registreerivad neid, ja vabanenud võimekust, mis on nähtavalt liikunud korduvalt kontrollitööst normide kehtestamise ja korrigeerimise juurde. Viimane puudutab küsimust, kuidas organisatsioon kasvab, ilma lisatöötajaid palkamata, kuna kvaliteeditöös vabanenud tunde saab mujal kasutada, suurendamata koosseisu. Milline töö teie organisatsioonis seda puudutab ja kas selle üle otsustamine langeb teie enda seaduslike personaliotsuste nõuete alla, on organisatsiooni enda otsustada; see kaalutlus ei ole selle teksti ülesanne.
Ambitsioon sõnastatakse sageli liiga suurelt perioodi jaoks, mille jooksul see peab saavutatama. "Kvaliteedi tõstmine" aasta jooksul võib olla saavutamatu, kui aluseks olevad andmed ei ole veel jälgitavad; sel juhul on vaja faseerimist, enne kui sihtseisund realistlikuks muutub. Samuti eraldatakse ambitsioon vahel ettevõtte laiemast visioonist, samas kui on kasulik esmalt muuta visioon ise mõõdetavaks, enne kui osaambitsioon, nagu kvaliteet, sellesse kohta saab. Ja kes soovib kvaliteeti tõsta uuel turul või uues segmendis, teeb hästi, kui vaatab, milliseid teisi võimekusi uude turule sisenemine eeldab, kuna kvaliteedinorm ei ole seal harva samal tasemel olemasoleva normiga.
Alusküsimus — milline osa kvaliteeditööst teie ettevõttes on tegelikult AI-le üle antav, milline osa vajab järelevalvet ja milline osa jääb inimtööks — vastatakse ülesande kaupa FTE TO AI töölõikuri (werkscan) abil. Kes soovib esmalt teada, kus organisatsioon kaheksal mõõtmel seisab, saab teha tasuta valmisoleku kontrolli: kaheksa lühikest küsimust, üks igal mõõtmel, mis annab ülevaate, kus te olete kõige kaugemal ja kus kõige vähem kaugele jõudnud. Täielik ambitsioonitest, koos nelja kihi ja viie kindlusvärava üksikasjadega, on ehitamisel.
Vertel wat u wilt bereiken, dan kijken we samen wat daarvoor moet staan.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.