Warum Kollegen dasselbe Wort verwenden und trotzdem etwas anderes meinen

Menschen meinen mit denselben Wörtern unterschiedliche Dinge, weil ein Wort wie 'Wachstum' oder 'kundenorientiert' keine Ebene hat: der eine hört darin eine Vision, der andere liest darin ein konkretes Ziel. Ohne Unterscheidung zwischen diesen Ebenen redet jeder aneinander vorbei, während jeder denkt, im Recht zu sein.

Das Wort selbst ist nicht das Problem

Wenn ein Führungsteam eines Unternehmens mit 150 Mitarbeitenden das Wort 'international' verwendet, klingt das wie eine einzige Abmachung. In Wirklichkeit steckt darin eine Schichtung von vier verschiedenen Arten von Aussagen. Da ist die Vision: warum die Organisation überhaupt über Landesgrenzen hinausblickt. Da ist der Vision State: das Bild davon, wie die Organisation in fünf Jahren aussieht, wenn das gelungen ist. Da ist das Target: der konkrete, messbare Punkt, auf den dieses Jahr oder nächstes Jahr hingearbeitet wird. Und da ist der Target State: die operative Situation, die dazu gehören muss, mit den Rollen, Systemen und Arbeitsweisen, die das möglich machen. Wer 'international' sagt, ohne zu sagen, welche Ebene er damit meint, lässt den Rest am Tisch selbst ausfüllen, welche Ebene sie hören.

Wie sich das in der Praxis zeigt

Bei einem Produktionsunternehmen mit rund 200 Mitarbeitenden verwendete die Geschäftsleitung das Wort 'Wendigkeit' in fast jeder Besprechung. Der COO meinte damit eine Vision: Die Organisation muss sich mit dem Markt mitbewegen können. Der Leiter Operations hörte ein Target: schneller zwischen Produktionslinien umschalten können, noch in diesem Quartal. Die HR-Managerin hörte einen Target State: andere Funktionsprofile, andere Besprechungsstrukturen. Alle drei hatten recht mit dem, was Wendigkeit für sie bedeutete. Niemand hatte unrecht. Das Problem war, dass niemand benannt hatte, auf welcher Ebene das Gespräch stattfand, wodurch Entscheidungen, die auf der einen Ebene logisch waren, auf der anderen Ebene als halbherzig oder als zu schnell empfunden wurden.

Warum das erst bei einer Entscheidung sichtbar wird

Solange nur darüber gesprochen wird, bleibt der Unterschied unsichtbar. Er wird spürbar in dem Moment, in dem ein Knoten durchgehauen werden muss: eine Investition, eine Reorganisation, eine Wahl zwischen zwei Kunden. Dann zeigt sich, dass der eine Manager eine Entscheidung aus dem Vision State trifft — was zum Bild in fünf Jahren passt — und der andere aus dem Target — was dieses Jahr erreicht werden muss. Beide Entscheidungen können innerhalb ihrer eigenen Ebene korrekt sein und dennoch entgegengesetzt ausfallen. Das ist auch der Moment, in dem es sinnvoll ist festzulegen, was Sie über Entscheidungsrechte bei einer Veränderung festlegen, damit klar ist, wer welche Ebene ausfüllen darf und wer eine Aussage auf einer anderen Ebene korrigieren darf.

Wo es bei größeren Ambitionen oft schiefgeht

Bei Ambitionen, die nicht in ein Jahr passen, entsteht eine zusätzliche Verwirrungsebene: Das Wort bleibt gleich, während sich der Zeithorizont verschiebt. Jemand, der das Wort im ersten Jahr für ein Target verwendete, verwendet es im dritten Jahr für den Target State, der danach kommt, ohne das zu vermelden. Deshalb ist es sinnvoll zu betrachten, wie Sie eine Ambition phasieren, die zu groß für ein Jahr ist, sodass das Wort pro Phase eine feste Ebene und eine feste Bedeutung erhält, statt sich jedes Jahr erneut zu verschieben.

Was der Leser hiermit heute anfangen kann

Eine schnelle Möglichkeit zu erkennen, ob dies in der eigenen Organisation eine Rolle spielt, ist der kostenlose Test 'Ist Ihre Vision steuerbar': sechs Fragen zu den vier Ebenen, die in wenigen Minuten zeigen, wo sich Vision, Vision State, Target und Target State im eigenen Sprachgebrauch durchmischen. Das ergibt ein erstes Bild, kein Urteil.