Finansinių paslaugų sektoriuje didelė dalis valandų sunaudojama darbui, kurį sudaro fiksuoti žingsniai: duomenų tikrinimas, bylų rengimas, konsultacinių ataskaitų sudarymas, polisų ar paskolų vertinimas pagal nustatytus kriterijus, klientų užklausų, kurios jau šimtą kartų buvo uždaviamos, tvarkymas. Šis darbas dažniausiai yra gerai dokumentuotas, nes to reikalauja priežiūros institucijos. Ta pati dokumentacija taip pat leidžia jį pertvarkyti į užduotį, kurią sistema gali perimti arba paruošti.
Rezultatą lemia ne noras atsinaujinti, o tai, kiek darbas jau yra vienareikšmiškai apibrėžtas, ir tai, ar klaidą galima vėliau ištaisyti, ar ne. Rašybos klaida vidiniame pranešime yra kas kita nei neteisingas patarimas dėl hipotekos ar draudimo poliso. Kur klaidos pasekmės yra ribotos ir atkuriamos, darbas perkeliamas greičiau. Kur sprendimas yra įpareigojantis klientui arba jį tikrina priežiūros institucija, ilgiau reikia žmogaus, kuris įvertintų rezultatą prieš tolesnius žingsnius.
Trys kategorijos pasireiškia beveik kiekviename šio sektoriaus procese. Dalį darbo sistema gali atlikti savarankiškai: duomenų perrašymas, dokumentų rūšiavimas, standartinių klausimų atsakymas pagal nustatytas taisykles. Dalis vyksta su žmogaus priežiūra: sistema pasiūlo patarimą ar skaičiavimą, o darbuotojas jį patvirtina arba atmeta, nurodydamas priežastį, kuri fiksuojama. Ir dalis lieka žmogaus darbu, nes tai susiję su paaiškinimu klientui sudėtingoje situacijoje, su sprendimu, kurio neįmanoma sutalpinti į taisykles, arba su atsakomybe, kuri teisiškai turi priklausyti konkrečiam asmeniui.
Šis paskirstymas nėra vienodas visame sektoriuje. Vienoje draudimo bendrovėje paprasto poliso priėmimas didžia dalimi jau perkeltas į antrąją kategoriją, kai darbuotojas vertina tik išimtis. Panašioje organizacijoje šalia lygiai ta pati užduotis vis dar atliekama visiškai ranka, ne dėl to, kad tai neįmanoma, o dėl to, kad pagrindiniai duomenys nesutvarkyti, atsakomybės nenustatytos, arba niekas nepatikrino, ar sistema tikrai atpažįsta išimtis. Skirtumas nėra ambicijoje. Jis yra tame, kas buvo padaryta prieš tai, kai ambicija buvo išsakyta.
Šio sektoriaus vadovų komandos formuluoja ambicijas, kurios paprastai skamba aiškiai: greitesnis priėmimo darbas, mažiau rankinio tikrinimo, konsultacinis procesas, kurį didžia dalimi paruošia sistema. Problema nėra ambicija, o tai, kad keturi žmonės tame pačiame posėdyje su „greičiau“ arba „mažiau rankiniu būdu“ turi omenyje keturis skirtingus dalykus. Kas vienam yra sistema, kuri savarankiškai priima sprendimą, kitam yra sistema, kuri tik pateikia pasiūlymą, kurį vis tiek reikia kam nors patvirtinti. Šis skirtumas nulemia, kokių gebėjimų reikia, kokias sprendimų teises reikia iš naujo nustatyti ir kokį kontrolės lygį reikia išlaikyti nepakitusį. Kol tai nėra išsakyta, apie pasirengimą kalbama nesuprantant, kokį pasirengimą turima omenyje.
Tai pats modelis, kuris kartojasi, kai ambicija ir tikslas painiojami: koks skirtumas tarp ambicijos ir tikslo paaiškina, kodėl teiginys, pavyzdžiui, „AI valdomas priėmimas“, yra kryptis, o ne matavimo taškas, ir kodėl komanda šį skirtumą turi įvardyti prieš pradedant kalbėti apie valandas ar pajėgumą.
Pasirengimas nėra klausimas, ar technologija yra prieinama. Dažniausiai ji yra. Klausimas yra, ar organizacija gali parodyti, kas konkrečiai sudaro užduotį, kas tikrina rezultatą, kokia išimtis turi būti perduota žmogui ir kokį sprendimą priežiūros institucija tikisi galėti priskirti konkrečiam atsakingam asmeniui. Tai susiję su aštuoniomis dimensijomis, kurios apima nuo duomenų kokybės iki sprendimų teisių ir to, ar darbuotojai gali ir norėtų prisiimti naują vaidmenį. Organizacija, kuri viena dimensija yra toli pažengusi — pavyzdžiui, gerai dokumentuoti procesai — kitoje dimensijoje, tokioje kaip aiškus atsakomybės už išimtis priskyrimas, gali vos ką turėti nustačiusi.
Pokyčiai šiame sektoriuje vyksta ne visur vienodu greičiu, ir tai nesusiję su pačia ambicija. Kai kurios komandos naują procesą gali paleisti per ketvirtį, kitos pirma turi pereiti eilę sprendimų ir patvirtinimų, kurie užtrunka mėnesius. Kas tai skiria ir kodėl, aprašyta kaip greitai organizacija gali realiai pasikeisti – klausimas, nesusijęs su tuo, koks biudžetas yra prieinamas.
Ši sistematika nėra būdinga vien finansinių paslaugų sektoriui. Tie pačios keturi sluoksniai ir aštuonios dimensijos taikomi sektoriams su visiškai kitokio pobūdžio darbu, kaip matyti iš to, kas vyksta statybų sektoriuje AI ambicijų srityje, žr. AI ambicijos, kurios vyrauja statybų sektoriuje arba iš to, kas vyksta AI ambicijose įrengimo sektoriuje. Skirtumas visada yra darbo pobūdyje ir klaidos, kurią užduotis leidžia, pobūdyje, ne požiūryje, kuriuo tikrinama ambicija.
Kai darbas persikelia iš žmogaus atliekamo darbo į priežiūros darbą arba į visišką perėmimą, pasikeičia pajėgumo panaudojimas: atsilaisvina valandos, kinta vaidmenys, kai kurios pareigos gauna kitą turinį. Ką su tuo daro darbdavys — perkelia, pertvarko, ar imasi kitų veiksmų — yra paties darbdavio sprendimas ir patenka į atskirus teisinius reikalavimus, susijusius su darbuotojų atstovavimu ir darbo teise. Šis puslapis ir susijęs vertinimas nesuteikia patarimo šiuo klausimu ir nėra pagrindas personalo sprendimui. Jie teikia faktus apie tai, koks darbas tikriausiai persikels ir kokiomis sąlygomis.
Klausimas, kokį darbą jūsų organizacijoje realiai gali perimti AI, atsakomas užduočių lygmeniu naudojant FTE TO AI darbo vertinimą. Tiems, kurie pirmiausia norėtų sužinoti, kur organizacija stovi aštuoniose pasirengimo dimensijose, yra nemokamas pasirengimo patikrinimas: aštuoni trumpi klausimai, po vieną kiekvienai dimensijai, pateikiantys vaizdą, kur esate pažengę toliausiai, o kur mažiausiai. Pilnas ambicijos vertinimas, su keturiais sluoksniais ir penkiais patikimumo vartais (confidence gates), yra rengiamas.
Vertel wat u wilt bereiken, dan kijken we samen wat daarvoor moet staan.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.