I den finansielle servicesektor ligger timerne for en stor del i arbejde, der består af fastlagte trin: kontrol af data, opbygning af dossierer, opbygning af rådgivningsrapporter, vurdering af policer eller lån mod fastlagte kriterier, håndtering af kundespørgsmål, der er stillet hundrede gange før. Det arbejde er som regel godt dokumenteret, fordi tilsynsmyndigheder kræver det. Netop den dokumentation gør det også muligt at omskrive det til en opgave, som et system kan overtage eller forberede.
Hvad der styrer resultatet, er ikke viljen til at forny, men i hvor høj grad arbejdet allerede er entydigt fastlagt, og i hvor høj grad en fejl er noget, der kan rettes efterfølgende eller ikke. En tastefejl i et internt notat er noget andet end et forkert råd om et huslån eller en forsikringspolice. Hvor følgerne af en fejl er begrænsede og reparerbare, flytter arbejdet sig hurtigere. Hvor en beslutning er bindende for kunden eller kontrolleres af en tilsynsmyndighed, forbliver der længere behov for et menneske, der vurderer resultatet, før det går videre.
Tre kategorier går igennem næsten alle processer i denne sektor. En del af arbejdet kan et system udføre selvstændigt: indtaste data, sortere dokumenter, besvare standardspørgsmål på baggrund af fastlagte regler. En del sker med menneskeligt tilsyn: systemet foreslår et råd eller en beregning, og en medarbejder godkender eller afviser det, med en begrundelse, der registreres. Og en del forbliver menneskearbejde, fordi det handler om at forklare noget til en kunde i en vanskelig situation, om et skøn, der ikke kan indfanges i regler, eller om et ansvar, der lovmæssigt skal ligge hos en person.
Den fordeling ligger ikke fast for hele sektoren. Hos det ene forsikringsselskab er godkendelsen af en simpel police allerede for det meste flyttet til den anden kategori, hvor en medarbejder kun vurderer undtagelserne. Hos en tilsvarende organisation lige i nærheden udføres nøjagtig den samme opgave stadig helt manuelt, ikke fordi det ikke kunne lade sig gøre, men fordi de underliggende data ikke er i orden, ansvarsområderne ikke er fastlagt, eller ingen har afprøvet, om systemet overhovedet genkender undtagelserne. Forskellen ligger ikke i ambitionen. Den ligger i, hvad der er gjort, før ambitionen blev udtalt.
Direktionsteams i denne sektor formulerer ambitioner, der ofte i sig selv lyder klare: hurtigere godkendelsesarbejde, mindre manuel kontrol, en rådgivningsproces, der i høj grad forberedes af systemet. Problemet er ikke ambitionen, men at fire personer i det samme møde mener fire forskellige ting med "hurtigere" eller "mindre manuelt". Hvad der for den ene er et system, der beslutter selvstændigt, er for den anden et system, der kun kommer med et forslag, som en person stadig skal godkende. Den forskel bestemmer, hvilke capabilities der er brug for, hvilke beslutningsrettigheder der skal indrettes på ny, og hvilket kontrollag der skal forblive intakt. Så længe det ikke er blevet udtalt, tales der om beredskab, uden at nogen ved, hvilket beredskab der er tale om.
Det er det samme mønster, der går igen, når ambition og mål blandes sammen: hvad forskellen er mellem en ambition og et mål forklarer, hvorfor en udtalelse som "AI-drevet godkendelse" er en retning og ikke et målepunkt, og hvorfor et team skal fastlægge den forskel, før det taler om timer eller kapacitet.
Beredskab er ikke spørgsmålet om, hvorvidt teknologien er tilgængelig. Det er den som regel. Det er spørgsmålet om, hvorvidt organisationen kan påvise, hvad en opgave nøjagtigt indebærer, hvem der kontrollerer resultatet, hvilken undtagelse der skal gå til et menneske, og hvilken beslutning en tilsynsmyndighed forventer at kunne spore tilbage til en ansvarlig person. Det berører otte dimensioner, der spænder fra datakvalitet til beslutningsrettigheder til spørgsmålet om, hvorvidt medarbejderne kan og vil udfylde den nye rolle. En organisation, der er langt fremme på den ene dimension — for eksempel godt dokumenterede processer — kan på en anden dimension, som klart ejerskab af undtagelser, næsten ikke have fastlagt noget endnu.
Forandring i denne sektor sker heller ikke lige hurtigt overalt, og det kan ses uafhængigt af selve ambitionen. Nogle teams kan få en ny proces til at køre inden for et kvartal, andre skal først igennem en række beslutninger og godkendelser, der tager måneder. Hvad der er forskelligt heri, og hvorfor, er beskrevet i hvor hurtigt en organisation virkelig kan ændre sig, et spørgsmål der er uafhængigt af, hvor meget budget der er til rådighed.
Denne systematik er ikke unik for den finansielle servicesektor. De samme fire lag og otte dimensioner gælder for sektorer med en helt anden type arbejde, som det ses i det, der rører sig i byggebranchen inden for AI-ambitioner via de AI-ambitioner, der rører sig i byggebranchen eller i det, der rører sig i AI-ambitionerne i installationsbranchen. Forskellen ligger altid i typen af arbejde og typen af fejl, en opgave tillader, ikke i fremgangsmåden for at afprøve ambitionen.
Når arbejde flytter sig fra menneskearbejde til tilsynsarbejde eller til fuld overtagelse, ændrer indsatsen af kapacitet sig: timer frigøres, roller forskydes, nogle funktioner får et andet indhold. Hvad en arbejdsgiver gør med det — omplacering, omlægning, noget andet — er en beslutning, arbejdsgiveren selv tager, og hører under egne lovmæssige krav om medbestemmelse og arbejdsret. Denne side og den tilhørende test giver ikke rådgivning om det og ikke belæg for en personalebeslutning. De giver fakta om, hvilket arbejde der sandsynligvis flytter sig, og under hvilke betingelser.
Spørgsmålet om, hvilket arbejde i Deres organisation der virkelig kan overtages af AI, besvares opgave for opgave med arbejdsscanningen fra FTE TO AI. For dem, der først vil vide, hvor organisationen står på de otte beredskabsdimensioner, er der den gratis beredskabstjek: otte korte spørgsmål, ét pr. dimension, med et billede af, hvor De er længst og mindst fremme. Den fulde ambitionstest, med de fire lag og de fem confidence gates, er under udarbejdelse.
Vertel wat u wilt bereiken, dan kijken we samen wat daarvoor moet staan.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.