A pénzügyi szolgáltatásokban az órák nagy része olyan munkában telik, amely rögzített lépésekből áll: adatok ellenőrzése, dossziék összeállítása, tanácsadói jelentések felépítése, kötvények vagy hitelek elbírálása rögzített kritériumok alapján, ügyfélkérdések megválaszolása, amelyeket már százszor feltettek korábban. Ez a munka általában jól dokumentált, mert a felügyeleti szervek ezt megkövetelik. Ugyanez a dokumentáció teszi alkalmassá arra is, hogy olyan feladattá alakítsák át, amelyet egy rendszer átvehet vagy előkészíthet.
Az eredményt nem a megújulási szándék határozza meg, hanem az, hogy a munka mennyire van már egyértelműen rögzítve, és hogy egy hiba utólag helyrehozható-e vagy sem. Egy elgépelés egy belső feljegyzésben más, mint egy téves tanács egy jelzáloghitelről vagy egy biztosítási kötvényről. Ahol egy hiba következményei korlátozottak és helyrehozhatók, ott a munka gyorsabban helyeződik át. Ahol egy döntés kötelező érvényű az ügyfél számára, vagy egy felügyeleti szerv ellenőrzi, ott továbbra is szükség marad emberre, aki az eredményt megítéli, mielőtt az továbbmegy.
Három kategória húzódik végig szinte minden folyamaton ebben az ágazatban. A munka egy részét egy rendszer önállóan elvégezheti: adatok begépelése, dokumentumok rendszerezése, standard kérdések megválaszolása rögzített szabályok alapján. Egy rész emberi felügyelettel történik: a rendszer javasol egy tanácsot vagy egy számítást, egy munkatárs pedig jóváhagyja vagy elutasítja, rögzített indoklással. Egy rész pedig emberi munka marad, mert egy nehéz helyzetben lévő ügyfélnek szóló magyarázatról van szó, olyan ítéletről, amely szabályokba nem foglalható, vagy olyan felelősségről, amelynek törvény szerint egy személynél kell maradnia.
Ez a felosztás nem rögzített az egész ágazatra nézve. Az egyik biztosítónál egy egyszerű kötvény elfogadása már nagyrészt a második kategóriába helyeződött át, ahol egy munkatárs már csak a kivételeket bírálja el. Egy hasonló szervezetnél mellette pontosan ugyanez a feladat még teljesen kézzel történik, nem azért, mert ne lehetne másképp, hanem mert az alapul szolgáló adatok nincsenek rendben, a felelősségek nincsenek rögzítve, vagy senki nem ellenőrizte, hogy a rendszer felismeri-e a kivételeket. A különbség nem az ambícióban rejlik. Abban rejlik, hogy mit tettek meg, mielőtt az ambíciót kimondták.
Ez az ágazat igazgatóságai gyakran olyan ambíciókat fogalmaznak meg, amelyek önmagukban tisztán hangzanak: gyorsabb elfogadási munka, kevesebb kézi ellenőrzés, egy tanácsadási folyamat, amelyet nagyrészt a rendszer készít elő. A probléma nem az ambíció, hanem az, hogy ugyanazon a megbeszélésen négy ember négy különböző dolgot ért a „gyorsabb” vagy a „kevesebb kézi” alatt. Amit az egyik önállóan döntő rendszernek gondol, azt a másik olyan rendszernek tekinti, amely csak javaslatot tesz, amelyet valakinek még jóvá kell hagynia. Ez a különbség határozza meg, milyen képességekre van szükség, mely döntési jogköröket kell újragondolni, és melyik ellenőrzési rétegnek kell érintetlenül maradnia. Amíg ezt nem mondják ki, addig a felkészültségről beszélnek anélkül, hogy bárki tudná, melyik felkészültségről is van szó.
Ugyanez a minta ismétlődik, amikor az ambíciót és a célt összekeverik: mi a különbség egy ambíció és egy cél között megmagyarázza, miért irány egy olyan kijelentés, mint „AI-vezérelt elfogadás”, és nem mérőpont, és miért kell egy csapatnak ezt a különbséget megneveznie, mielőtt órákról vagy kapacitásról kezdene beszélni.
A felkészültség nem az a kérdés, hogy a technológia rendelkezésre áll-e. Az általában rendelkezésre áll. A kérdés az, hogy a szervezet ki tudja-e mutatni, mit jelent pontosan egy feladat, ki ellenőrzi az eredményt, mely kivételnek kell emberhez kerülnie, és melyik döntésről várja el egy felügyeleti szerv, hogy visszavezethető legyen egy felelős személyhez. Ez nyolc dimenziót érint, amelyek az adatminőségtől a döntési jogkörökön át egészen addig terjednek, hogy a munkatársak képesek és hajlandóak-e betölteni az új szerepet. Egy szervezet, amely az egyik dimenzióban előrehaladott — például jól dokumentált folyamatok terén —, egy másik dimenzióban, mint a kivételek egyértelmű tulajdonjoga, még alig rögzített valamit.
A változás ebben az ágazatban sem mindenhol egyforma ütemben halad, és ez elválasztható magától az ambíciótól. Egyes csapatok egy negyedéven belül üzembe tudnak helyezni egy új folyamatot, mások előbb egy sor döntést és jóváhagyást igényelnek, amelyek hónapokig tartanak. Hogy ebben mi különbözik és miért, azt milyen gyorsan tud egy szervezet valójában változni írja le, ez a kérdés független attól, mennyi költségvetés áll rendelkezésre.
Ez a rendszertan nem egyedülálló a pénzügyi szolgáltatásokban. Ugyanez a négy réteg és nyolc dimenzió érvényes olyan ágazatokra is, amelyekben egészen más jellegű munka folyik, amint az látható abból, ami az építőiparban zajlik az AI-ambíciók terén, itt: az építőiparban jelen lévő AI-ambíciók, vagy abból, ami az installációs ágazatban lévő AI-ambíciók esetében történik. A különbség mindig a munka jellegében és abban rejlik, milyen hibát enged meg egy feladat, nem az ambíció tesztelésének módszerében.
Ha a munka emberi munkából felügyeleti munkává vagy teljes átvétellé helyeződik át, megváltozik a kapacitás beosztása: órák szabadulnak fel, szerepek tolódnak el, egyes funkciók más tartalmat kapnak. Amit a munkáltató ezzel tesz — átirányítás, átalakítás, valami más — az a munkáltató saját döntése, és a munkavállalói képviselettel és munkajoggal kapcsolatos saját törvényi előírások alá tartozik. Ez az oldal és a hozzá tartozó teszt nem ad erről tanácsot, és nem szolgál alátámasztásul egy személyzeti döntéshez. Tényeket szolgáltatnak arról, mely munka helyeződik át valószínűleg, és milyen feltételek mellett.
Hogy szervezetében mely munka vehető át ténylegesen AI által, azt feladatonként válaszolja meg az FTE TO AI munkateszt. Aki előbb szeretné tudni, hol áll a szervezet a nyolc felkészültségi dimenzió mentén, annak ott a díjmentes felkészültségi ellenőrzés: nyolc rövid kérdés, dimenziónként egy, amely képet ad arról, hol áll a legelőrébb és hol a legkevésbé előrehaladva. A teljes ambíciótesztet, a négy réteggel és az öt bizalmi kapuval, jelenleg fejlesztik.
Vertel wat u wilt bereiken, dan kijken we samen wat daarvoor moet staan.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.