Ko tas nozīmē, ja dimensija gadu no gada turpina rādīt zemu rezultātu

Jautājums, ko direkcijas labprātāk neuzdotu

Parasti ir kāda dimensija, kas jau vairākus gadus rāda vienu un to pašu ainu. Lēmumu pieņemšanas tiesības, kas nemainās līdz ar organizāciju, vai dati, kas nekad nesakārtojas, vai uzraudzības kultūra, kas nemainās neatkarīgi no programmas. Refleksīvi rodas vēlme jautāt, ko pret to var darīt. Tas nav pirmais jautājums. Pirmais jautājums ir, ko šis rezultāts patiesībā liecina, un tas ir mazāk pašsaprotams, nekā izklausās.

Dimensija, kas paliek iestrēgusi, var nozīmēt trīs dažādas lietas. Tā var būt strukturāla problēma, ko neviens neatrisina, jo neviens nav tās īpašnieks. Tā var nozīmēt arī, ka šī dimensija šai konkrētajai ambīcijai vispār nav tik svarīga, kā domāts, un rezultāts ir pareizs, bet bažas ir pārspīlētas. Un tā var — mazāk komfortabli — nozīmēt, ka pati mērīšana neatbilst tam, kas praksē notiek, tāpēc gadu no gada tiek atkārtots viens un tas pats rezultāts, bez tā, ka kāds pārbaudītu, vai jautājums vēl ir pareizs. Kas šo atšķirību neievēro, cīnās ar problēmu, kas varbūt nemaz nav problēma, vai ignorē problēmu, kas patiešām ir problēma.

Kāpēc tas ir vairāk nekā mērīšanas jautājums

Iemesls, kāpēc šī atšķirība tagad ir svarīga, ir pārmaiņas, kas jau notiek katra uzņēmuma daļās. MI pārņem uzdevumus, daļēji ar cilvēka uzraudzību, kas ar pamatojumu apstiprina vai noraida, un dažreiz darbs paliek cilvēku ziņā. Šīs pārmaiņas maina to, ko nozīmē dimensija, piemēram, lēmumu pieņemšanas tiesības vai datu kvalitāte. Lēmuma tiesības, kas agrāk galvenokārt bija par to, kurš paraksta, tagad ir arī par to, kurš var apstiprināt MI iegūtu rezultātu un ar kādu pamatojumu to var noraidīt. Dimensija, kas trīs gadus atpakaļ rādīja zemu rezultātu iemesla A dēļ, tagad var rādīt zemu rezultātu iemesla B dēļ, kamēr skaitlis paliek identisks. Tieši tāpēc rezultāts bez konteksta pasaka pavisam maz: tas mēra stāvokli, nevis šī stāvokļa iemeslu, un šis iemesls mainās līdz ar to, kas notiek pašā darbā.

Vienā uzņēmumā tas jau ir īstenots: uzraudzības lomas ir pārrakstītas no jauna, lēmumu tiesības ir sasaistītas ar darba veidu, kas tiek nodots tālāk. Citā uzņēmumā vecais dimensijas aprakstsvienkārši guļ atvilktnē, un gadu no gada tiek atzīmēta viena un tā pati rūtiņa, bez tā, ka kāds jautātu, vai tā vēl atbilst darbam, kā tas tiek veikts tagad. Atšķirība nav ambīcijā vai budžetā — tā ir tajā, vai kāds ir uzdevis jautājumu, ko šī dimensija patiesībā tagad mēra.

Kad rezultāts pats par sevi nekā neliecina

Daži gadījumi, kad zems rezultāts pats par sevi nenes secinājumu. Ja dimensija tikusi mērīta pret ambīciju, kas kopš tā laika ir pielāgota, jūs mērat veco jautājumu ar jaunu atbildi. Ja rezultātu sniegusi viena nodaļa, kas nezina pārējo priekšstatu, nenoteiktības diapazons ir lielāks, nekā rezultāts pats rāda. Un ja iepriekšējais mērījums ir gadu vai vairāk vecs, kamēr šajā laikā uzdevumi jau ir pārcelti uz MI ar uzraudzību, tad jūs mērat kaut ko, ko prakse faktiski jau ir aizsteigusies priekšā. Katrā no šiem gadījumiem pareizā reakcija nav rīcības plāns, bet gan jauns, precīzāks mērījums vispirms.

Tur ir arī tāda testa robeža, kāds tas ir. Tas dod gatavības priekšstatu konkrētā brīdī, ar nenoteiktību, kas piemīt katram novērtējumam: cik nepārprotami astoņas dimensijas ir definētas šai organizācijai, cik pārstāvīgas ir atbildes visai direkcijai, nevis vienai perspektīvai, un cik nesena ir pamatā esošā prakse. Rezultāts, kas noteikts sešus mēnešus atpakaļ, pasaka kaut ko par toreiz. Šeit ir relevanta atšķirība starp gatavību un entuziasmu par ambīciju: dimensija var iestrēgt, jo organizācija to nespēj, vai jo neviens to nevēlas, un tās ir divas atšķirīgas problēmas ar divām atšķirīgām turpmākajām darbībām.

Ko dod pastāvīgi zems rezultāts

Atkārtotas mērīšanas vērtība nav tā, ka tā atrisina problēmu. Vērtība ir tā, ka tā padara redzamu, kuru ambīciju organizācija strukturāli nespēj īstenot, bez tā, ka to noraksta kā incidentu. Kas vēlas zināt, kā atpazīt ambīciju, ko organizācija nespēj īstenot, tur atradīs, ka atkārtots zems rezultāts vienā un tajā pašā dimensijā ir tieši šis signāls, ar noteikumu, ka pats mērījums ir aktuāls. Piecas ambīcijas testa uzticamības vārtejas (confidence gates) pastāv, lai skarti nostiprinātu šo atšķirību starp problēmu, kas prasa uzmanību, un mērījumu, kas prasa uzmanību.

Ja trīs dimensijas atpaliek vienlaicīgi, jautājums nav, kuru risināt vispirms, bet gan kāda secība ir jāievēro, ja vairākas dimensijas atpaliek vienlaicīgi, jo ne katrs trūkums nozīmē vienlīdz daudz katrai ambīcijai. Tas savukārt sasaucas ar pamatjautājumu, kuru darbu šajā uzņēmumā patiesībā var pārņemt MI, uz ko atbilde par katru uzdevumu tiek dota ar FTE TO AI darba skenēšanas rīku (werkscan).

Attiecībā uz personāla lēmumiem, kas varētu izrietēt no šāda rezultāta, jāatgādina, ka tiem ir savas juridiskās prasības, neatkarīgi no tā, ko rāda gatavības mērījums.

Ko jūs varat darīt tagad