Обикновено има някакво измерение, което вече от няколко години показва една и съща картина. Права за вземане на решения, които не се движат заедно с организацията, или данни, които никога не се подреждат, или култура на надзор, която не се променя под каквато и да е програма. Рефлексът е да се пита какво може да се направи по въпроса. Това не е първият въпрос. Първият въпрос е какво всъщност казва тази оценка, а това е по-малко очевидно, отколкото изглежда.
Измерение, което не се променя, може да означава три неща. Може да е структурен проблем, който никой не решава, защото никой не е негов собственик. Може също да означава, че измерението за тази амбиция всъщност не е толкова тежко, колкото се смяташе, и че оценката е вярна, но загрижеността е прекомерна. И може, по-неудобно, да означава, че самото измерване не отговаря добре на онова, което се случва на практика, поради което един и същ резултат се повтаря година след година, без никой да проверява дали въпросът все още е правилният. Който не прави тази разлика, продължава да се бори с проблем, който може да не е проблем, или пренебрегва проблем, който наистина е проблем.
Причината, поради която тази разлика има значение сега, е промяната, която вече протича в части от всяка компания. AI поема задачи, отчасти с човешки надзор, който одобрява или отхвърля с основание, а понякога остава работа за хора. Тази промяна променя какво означава измерение като права за вземане на решения или качество на данните. Право за вземане на решение, което преди се отнасяше главно до кой поставя подписа, сега се отнася и до кой може да одобри резултат от AI и на какви основания той може да бъде отхвърлен. Измерение, което преди три години е получило ниска оценка по причина А, сега може да получава ниска оценка по причина Б, докато цифрата остава идентична. Точно затова оценка без контекст казва малко: тя измерва състояние, не причината за това състояние, а тази причина се променя заедно с онова, което се случва в самата работа.
В едната компания това вече е приложено: ролите за надзор са описани отново, правата за вземане на решения са свързани с вида работа, която се предава. В другата компания старото описание на измерението просто си стои на рафта и година след година се отмята същото квадратче, без никой да пита дали то все още отговаря на работата, както се извършва сега. Разликата не е в амбицията или бюджета, тя е в това дали някой е задал въпроса какво всъщност измерва това измерение сега.
Няколко ситуации, в които ниска оценка сама по себе си не носи заключение. Ако измерението е измерено спрямо амбиция, която междувременно е коригирана, вие измервате стар въпрос с нов отговор. Ако оценката е предоставена от един отдел, който не познава картината на останалите, диапазонът на неопределеност е по-голям, отколкото самата оценка показва. И ако предишното измерване е било преди година или повече, докато междувременно вече са прехвърлени задачи към AI с надзор, тогава измервате нещо, което на практика вече е задминато от действителността. Във всеки от тези случаи правилният отговор не е план за действие, а първо ново, по-точно измерване.
Именно тук е границата на онова, което тест като този може. Той дава представа за готовността в определен момент, с неопределеността, която е присъща на всяка оценка: колко еднозначно са определени осемте измерения за тази организация, колко представителни са отговорите за цялото ръководство, а не само за една гледна точка, и колко актуална е още основната практика. Оценка, определена преди шест месеца, казва нещо за онзи момент. Разликата между да сте готови и да сте въодушевени от една амбиция е релевантна тук: измерение може да не се променя, защото организацията не може да го постигне, или защото никой не го иска, а това са два различни проблема с два различни следващи стъпки.
Ползата от повтарящото се измерване не е, че решава проблема. Ползата е, че прави видимо коя амбиция организацията структурно не може да поеме, без това да бъде рационализирано като инцидент. Който иска да знае как да разпознае амбиция, която организацията не може да поеме, ще намери там, че повтарящ се нисък резултат по едно и също измерение е точно този сигнал, стига самото измерване да е актуално. Пет confidence gates в теста за амбиция съществуват за да направят твърда точно тази разлика между проблем, който изисква внимание, и измерване, което изисква внимание.
Ако три измерения изостават едновременно, въпросът не е кое се решава първо, а какъв ред да се спазва, когато няколко измерения изостават едновременно, защото не всеки недостатък тежи еднакво за всяка амбиция. Това се свързва с основния въпрос коя работа в тази компания действително може да се прехвърли на AI, който се отговаря за всяка задача поотделно с работния скенер на FTE TO AI.
За кадровите решения, които биха могли да следват от такъв резултат, важи, че за тях се прилагат собствени законови изисквания, независимо от онова, което показва измерване на готовността.
Безплатната проверка на готовността се състои от осем кратки въпроса, по един за всяко измерение, и дава представа къде организацията е най-напреднала и къде най-малко, без към това да се прикачва съвет или заключение. Пълният тест за амбиция, с четирите слоя и обратното превеждане на способностите към роли и права за вземане на решения, е в процес на изграждане.
Vertel wat u wilt bereiken, dan kijken we samen wat daarvoor moet staan.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.