Há normalmente uma dimensão que já há alguns anos apresenta a mesma imagem. Direitos de decisão que não acompanham a evolução da organização, ou dados que nunca ficam em ordem, ou uma cultura de supervisão que não muda seja qual for o programa. O reflexo é perguntar o que fazer a esse respeito. Essa não é a primeira pergunta. A primeira pergunta é o que essa pontuação realmente diz, e isso é menos óbvio do que parece.
Uma dimensão que fica presa pode significar três coisas. Pode ser um problema estrutural que ninguém resolve porque ninguém é o seu dono. Pode também significar que a dimensão não pesa tanto para esta ambição como se pensava, e que a pontuação está correta mas a preocupação é exagerada. E pode, de forma menos confortável, significar que a própria medição não está bem alinhada com o que acontece na prática, fazendo com que o mesmo resultado se repita ano após ano sem que ninguém verifique se a pergunta ainda é a correta. Quem não fizer essa distinção continua a combater um problema que talvez não seja um problema, ou ignora um problema que efetivamente é um problema.
A razão pela qual esta distinção importa agora é a mudança que já está a acontecer em partes de cada empresa. A IA assume tarefas, em parte com supervisão humana que aprova ou reprova com fundamento, e por vezes continua a ser trabalho humano. Essa mudança altera o que significa uma dimensão como direitos de decisão ou qualidade dos dados. Um direito de decisão que antes se referia sobretudo a quem assina, agora também diz respeito a quem pode aprovar um resultado de IA e com que fundamentos pode ser reprovado. Uma dimensão que há três anos pontuava baixo pela razão A, pode agora pontuar baixo pela razão B, mantendo-se o número idêntico. É precisamente por isso que uma pontuação sem contexto diz pouco: mede um estado, não a razão desse estado, e essa razão muda consoante o que acontece no próprio trabalho.
Numa empresa isso já foi implementado: as funções de supervisão foram redescritas, os direitos de decisão foram associados ao tipo de trabalho que é transferido. Noutra empresa, a descrição antiga da dimensão continua simplesmente arquivada, e ano após ano assinala-se a mesma casinha sem que ninguém pergunte se ainda se adequa ao trabalho tal como é feito hoje. A diferença não está na ambição nem no orçamento, está em saber se alguém colocou a pergunta sobre o que a dimensão realmente mede agora.
Algumas situações em que uma pontuação baixa por si só não sustenta uma conclusão. Se a dimensão foi medida em relação a uma ambição entretanto ajustada, está a medir uma pergunta antiga com uma resposta nova. Se a pontuação foi fornecida por um único departamento que desconhece a visão do resto, a margem de incerteza é maior do que a própria pontuação mostra. E se a medição anterior tem um ano ou mais, enquanto nesse período tarefas já foram transferidas para a IA com supervisão, então está a medir algo que na prática já foi ultrapassado pela realidade. Em qualquer um destes casos, a reação correta não é um plano de ação, mas sim uma medição nova e mais precisa em primeiro lugar.
Aí reside também o limite do que um teste como este consegue fazer. Dá uma imagem da preparação num determinado momento, com a incerteza inerente a qualquer estimativa: quão inequivocamente as oito dimensões estão definidas para esta organização, quão representativas são as respostas para toda a direção e não apenas para uma perspetiva, e quão recente ainda é a prática subjacente. Uma pontuação estabelecida há seis meses diz algo sobre esse momento. A distinção entre estar preparado e estar entusiasmado com uma ambição é aqui relevante: uma dimensão pode ficar presa porque a organização não consegue, ou porque ninguém quer, e são dois problemas diferentes com dois passos seguintes diferentes.
A utilidade de uma medição repetida não é resolver o problema. A utilidade é tornar visível qual a ambição que a organização estruturalmente não consegue suportar, sem que isso seja racionalizado como um incidente isolado. Quem quiser saber como reconhecer uma ambição que a sua organização não consegue suportar encontra aí que um número baixo recorrente na mesma dimensão é precisamente esse sinal, desde que a própria medição esteja atualizada. Cinco confidence gates no teste de ambição existem para tornar clara essa diferença entre um problema que exige atenção e uma medição que exige atenção.
Se três dimensões ficarem simultaneamente para trás, a questão não é qual resolver primeiro, mas sim que ordem seguir quando várias dimensões ficam simultaneamente para trás, pois nem toda a lacuna pesa da mesma forma para cada ambição. Isto liga-se à questão subjacente de que trabalho nesta empresa pode realmente ser assumido pela IA, respondida tarefa a tarefa através do scan de trabalho da FTE TO AI.
Quanto a decisões de pessoal que possam decorrer de tal resultado, aplicam-se a estas os próprios requisitos legais, independentemente do que uma medição de preparação demonstra.
O teste de preparação gratuito consiste em oito perguntas curtas, uma por dimensão, e fornece uma imagem de onde a organização está mais avançada e onde está menos avançada, sem que a isso se associe qualquer conselho ou conclusão. O teste de ambição completo, com as quatro camadas e a retroconversão de capacidades para funções e direitos de decisão, está em construção.
Vertel wat u wilt bereiken, dan kijken we samen wat daarvoor moet staan.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.