Vadības komanda pauž ambīciju: AI pārņem daļu darba, cilvēki savu laiku izmanto kaut kam citam. Teikums izklausās vienkārši. Tas, kas ir tā pamatā, tāds nav. Ambīcija ir izteikums par nākotni. Kapabilitāte ir izteikums par to, ko organizācija spēj šodien. Starp šiem diviem ir atšķirība, kas reti tiek nosaukta vārdā, un tieši tur viss visbiežāk apstājas. Ne tāpēc, ka ambīcija būtu nepareiza, bet tāpēc, ka neviens nav noteicis, kam kur jābūt, pirms ambīcija ir kaut kas vairāk par vēlēšanos.
Ambīcijas tests tāpēc fiksē ambīcijas četros slāņos: vīzija, ar to saistītais vision state, target un target state, kas konkrēti nosaka, kad target ir sasniegts. Šie četri slāņi tiek pārbaudīti gatavības ziņā astoņās dimensijās, ar piecām confidence gates, kas norāda, cik droši ir kāds secinājums. Beigās sekojošā capability-terugvertaling parāda: kādas lomas un lēmumu tiesības ir nepieciešamas, lai ambīciju faktiski nestu. Tas ir cits sarunas veids nekā saruna par ambīciju pašu, un tieši šī saruna parasti tiek izlaista.
AI pārņem darbu. Nevis kā prognoze, bet kā kaut kas, kas šodien daļēji jau notiek. Trīs kategorijas caurauž katru darba procesu: uzdevumi, ko AI jau spēj pārņemt, uzdevumi, kas tiek daļēji pārņemti ar cilvēka uzraudzību, kas apstiprina vai noraida ar pamatojumu, un uzdevumi, kas paliek cilvēku darbs. Vienā uzņēmumā šis sadalījums jau ir skaidri apzīmēts un organizācija ar to strādā. Citā uzņēmumā ambīcija eksistē tikai uz papīra, kamēr neviens nevar pateikt, kuri uzdevumi iekrīt kurā kategorijā.
Šī atšķirība nav nejaušība. Tā izriet no gatavības. Organizācija, kas zina, kuriem lēmumiem nepieciešama uzraudzība un kurš to uzraudzību var nodrošināt, spēj pārvietot darbu, tiklīdz tehnoloģija to atļauj. Organizācija, kas to nezina, paliek pie ambīcijas, arī tad, ja tehnoloģija jau ir gatava. Kāda ir atšķirība starp gatavu būšanu un entuziasmu parāda, no kurienes šī atšķirība nāk un kāpēc entuziasms nav izpildes prognozētājs.
Ambīcijas tests ir novērtējums, nevis pēcpārbaudes mērījums. Tas ir jāpiemin, arī šajā lapā. Confidence gate norāda, cik droši ir secinājums, ne to, ka secinājums ir patiess. Dimensijā, kur ir pieejama maz informācijas, secinājums paliek nedrošs, un tas tiek parādīts, nevis slēpts. Zema confidence kādā dimensijā nenozīmē, ka organizācija nav gatava; tas nozīmē, ka par to ir pārāk maz zināms, lai to novērtētu. Tas ir cits signāls, un tas prasa citu turpinājumu: vispirms savākt vairāk informācijas, nevis tūlīt koriģēt kursu.
Pastāv arī robeža tam, ko tests var pasacīt par secību. Kad vairākas dimensijas vienlaikus atpaliek, jautājums nav, kura dimensija uzrāda zemāko rezultātu, bet kuras savstarpējās atkarības nosaka, kam jābūt pirmajam. Kādu secību ievērot, ja trīs dimensijas atpaliek vienlaikus padziļina šo tēmu, jo rezultāts bez secības loģikas sniedz maz.
Un tests nekā nepasaka par to, vai iepriekš veikts pasākums ir tiešām iesakņojies. Gatavības rādītājs, kas trīs mēnešus atpakaļ uzrādīja uzlabojumu, var pa šo laiku būt atkal pasliktinājies, neviens to nemanot, ja netiek atkārtoti mērīts. Kā jūs mērat, vai uzlabojums tiešām ir iesakņojies aprakstīts, kāpēc vienreizējs mērījums nekad nesniedz pilnu bildi.
Pastāv situācijas, kurās ambīcijas tests nesniedz jaudīgu atbildi. Ja ambīcijas četri slāņi nav konsekventi — ja vīzija sola kaut ko citu, nekā target state konkrēti nosaka — tad metode pārbauda pretrunu, un secinājums atspoguļo šo pretrunu, ne faktisko gatavību. Ja vadības komanda astoņas dimensijas interpretē atšķirīgi, izveidojas rezultāts, kas iekšēji nav salīdzināms. Tests iepriekš pieņem noteiktu kopīgas izpratnes līmeni; bez šīs izpratnes tas mēra galvenokārt neizpratni. Kā panākt, lai vadības komanda ir uz vienas līnijas aplūko, kas tam ir nepieciešams, pirms tests sniedz jaudīgu rezultātu.
Capability-terugvertaling ir līdzīga robeža. Lomas un lēmumu tiesības, kas uz papīra ir korektas, nekā nepasaka par to, vai tās praksē tiešām tā darbojas. Tas atklājas tikai tad, kad darbs faktiski pārbīdās, ne tad, kad shēma tiek apstiprināta.
Ambīcijas testa secinājumi pasaka kaut ko par darba procesu un lēmumu struktūru gatavību, nevis par individuāliem darbiniekiem. Kur secinājums skar personāla lēmumus, tiem ir savas juridiskās prasības; tās šeit netiek aplūkotas, un tests nav veidots, lai tās pamatotu. Tests arī nesniedz garantiju, ka uzdevumu faktiski pārņems AI: tas ir atkarīgs no tehnoloģijas, no uzraudzības, no tā, ko organizācija faktiski ievieš. Pamatjautājums — kuru darbu šajā uzņēmumā tiešām var pārņemt AI — tiek atbildēts katram uzdevumam ar FTE TO AI darba skenēšanu (werkscan), atsevišķi no ambīcijas testa.
Tam, kurš vēlas zināt, kur atrodas paša organizācija, nav vērts sākt ar pilno testu, kas vēl ir izstrādes procesā. Ir bezmaksas gatavības pārbaude: astoņi īsi jautājumi, viens par katru dimensiju, kas sniedz priekšstatu par to, kur organizācija ir tālāk un kur mazāk tālu. Šis priekšstats ir sākotnēja indikācija, ne galīgs spriedums, un tieši tāpēc tas ir piemērots izejas punkts sarunai, kas citādi netiktu risināta. Kas vispirms vēlas zināt, cik atpazīstams ir tas, ka ambīcija organizācijai ir pārāk augsta, atradīs atbalsta punktus kā jūs atpazīstat ambīciju, ko jūsu organizācija nevar realizēt.
Vertel wat u wilt bereiken, dan kijken we samen wat daarvoor moet staan.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.