Kaj pomeni, če dimenzija iz leta v leto ostaja nizko ocenjena

Vprašanje, ki ga uprave raje ne postavljajo

Ponavadi obstaja dimenzija, ki že nekaj let kaže enako slike. Pravice odločanja, ki se ne prilagajajo organizaciji, ali podatki, ki nikoli niso urejeni, ali kultura nadzora, ki se ne spremeni pod nobenim programom. Refleks je vprašati, kaj je treba storiti proti temu. To ni prvo vprašanje. Prvo vprašanje je, kaj ta ocena pravzaprav pove, in to je manj samoumevno, kot se zdi.

Dimenzija, ki obtiči, lahko pomeni tri stvari. Lahko gre za strukturni problem, ki ga nihče ne rešuje, ker nihče ni njegov lastnik. Lahko tudi pomeni, da dimenzija za to ambicijo sploh ne šteje tako težko, kot se je mislilo, in da je ocena sicer pravilna, vendar je skrb pretirana. In lahko, manj prijetno, pomeni, da meritev sama ni dobro usklajena s tem, kar se dogaja v praksi, zaradi česar se enak izid ponavlja iz leta v leto, ne da bi kdo preveril, ali je vprašanje še pravo. Kdor tega razločka ne naredi, se še naprej bori s problemom, ki morda ni problem, ali pa spregleda problem, ki dejansko je problem.

Zakaj je to več kot zgolj vprašanje merjenja

Razlog, zakaj je ta razlika zdaj pomembna, je premik, ki je v delih vsakega podjetja že v teku. AI prevzema naloge, deloma s človeškim nadzorom, ki odobrava ali zavrača z razlogom, in včasih ostaja delo v rokah ljudi. Ta premik spreminja, kaj pomeni dimenzija, kot so pravice odločanja ali kakovost podatkov. Pravica odločanja, ki je nekoč predvsem šla za tem, kdo podpiše, zdaj tudi zadeva, kdo lahko odobri izid AI in na kakšnih podlagah ga je mogoče zavrniti. Dimenzija, ki je pred tremi leti nizko ocenjena zaradi razloga A, je lahko zdaj nizko ocenjena zaradi razloga B, medtem ko ostaja ocena enaka. Prav zato ocena brez konteksta pove malo: meri stanje, ne razloga za to stanje, in ta razlog se spreminja skupaj s tem, kar se dogaja v samem delu.

V enem podjetju je to že izvedeno: vloge nadzora so na novo opisane, pravice odločanja so povezane z vrsto dela, ki se prenaša. V drugem podjetju stari opis dimenzije še vedno leži na polici, in iz leta v leto se odkljuka isto polje, ne da bi kdo vprašal, ali še ustreza delu, kot se zdaj opravlja. Razlika ni v ambiciji ali proračunu, temveč v tem, ali je nekdo postavil vprašanje, kaj dimenzija zdaj pravzaprav merI.

Kdaj izid ne pove ničesar

Nekaj situacij, v katerih nizka ocena sama po sebi ne prinaša zaključka. Če je dimenzija merjena glede na ambicijo, ki je bila medtem prilagojena, merite staro vprašanje z novim odgovorom. Če je oceno podal en oddelek, ki ne pozna slike preostalih, je razpon negotovosti večji, kot ocena sama pokaže. In če je zadnja meritev staro leto dni ali več, medtem ko so se v vmesnem času že naloge premaknile na AI z nadzorom, potem merite nekaj, kar je praksa dejansko že prehitela. V vsakem od teh primerov pravilen odziv ni akcijski načrt, temveč najprej nova, natančnejša meritev.

Tukaj je tudi meja tega, kaj tak test lahko naredi. Daje sliko pripravljenosti v določenem trenutku, z negotovostjo, ki spremlja vsako oceno: kako enoznačno je osem dimenzij opredeljenih za to organizacijo, kako predstavljivi so odgovori za celotno upravo in ne za en sam pogled, in kako sveža je še osnovna praksa. Ocena, določena pred šestimi meseci, pove nekaj o tistem trenutku. Razlikovanje med biti pripravljen in biti navdušen nad ambicijo je tu pomembno: dimenzija lahko obtiči, ker organizacija tega ne zmore, ali ker tega nihče ne želi, in to sta dva različna problema z dvema različnima naslednjima korakoma.

Kaj trajno nizka ocena dejansko prinese

Koristnost ponovljene meritve ni, da reši problem. Koristnost je, da naredi vidno, katere ambicije organizacija strukturno ne zmore, brez da bi to razloge racionalizirali kot incident. Kdor želi vedeti, kako prepoznati ambicijo, ki je organizacija ne zmore, tam najde, da ponavljajoča se nizka ocena na isti dimenziji ravno to pomeni, pod pogojem da je meritev sama aktualna. Pet zaupanja vrednih vrat (confidence gates) v testu ambicij obstaja zato, da se ta razlika trdno pokaže med problemom, ki potrebuje pozornost, in meritvijo, ki potrebuje pozornost.

Če tri dimenzije hkrati zaostajajo, vprašanje ni, katera naj se najprej reši, temveč kakšen vrstni red je treba upoštevati, ko tri dimenzije hkrati zaostajajo, saj vsaka pomanjkljivost ne tehta enako za vsako ambicijo. To se navezuje na temeljno vprašanje, katero delo v tem podjetju je resnično mogoče prevzeti z AI, na katero se odgovarja po posamezni nalogi z delovnim testom podjetja FTE TO AI.

Glede kadrovskih odločitev, ki bi lahko izhajale iz takega izida, velja, da zanje veljajo lastne zakonske zahteve, ne glede na to, kaj kaže meritev pripravljenosti.

Kaj lahko storite zdaj