Általában van egy dimenzió, amely már néhány éve ugyanazt a képet mutatja. Döntési jogok, amelyek nem mozdulnak együtt a szervezettel, vagy adatok, amelyek soha nem kerülnek rendbe, vagy egy felügyeleti kultúra, amely semmilyen program alatt sem változik. A reflex az, hogy megkérdezzük, mit lehet ez ellen tenni. Ez nem az első kérdés. Az első kérdés az, hogy a pontszám valójában mit mond, és ez kevésbé egyértelmű, mint amilyennek látszik.
Egy dimenzió, amely megakad, három dolgot jelenthet. Jelenthet egy strukturális problémát, amelyet senki nem old meg, mert senki sem a felelőse. Jelenthetik azt is, hogy a dimenzió ehhez az ambícióhoz egyáltalán nem is olyan súlyos, mint gondolták, és a pontszám ugyan helyes, de az aggodalom túlzott. És jelenthetik, kevésbé komfortosan, hogy a mérés maga nem illik jól a gyakorlatban zajló folyamatokhoz, ezáltal ugyanaz az eredmény évről évre megismétlődik anélkül, hogy bárki ellenőrizné, még mindig a megfelelő kérdésről van-e szó. Aki nem tesz különbséget ezek között, olyan problémát próbál legyőzni, amely talán nem is probléma, vagy figyelmen kívül hagy egy problémát, amely bizony az.
Az oka, hogy ez a megkülönböztetés most számít, az az elmozdulás, amely már minden vállalat egy részében zajlik. Az AI feladatokat vesz át, részben emberi felügyelettel, amely jóváhagy vagy indokkal elutasít, és néha az emberi munka marad. Ez az elmozdulás megváltoztatja, mit jelent egy dimenzió, mint a döntési jogok vagy az adatminőség. Egy döntési jog, amely korábban főként arról szólt, ki teszi le az aláírást, most arról is szól, ki hagyhat jóvá egy AI-eredményt, és milyen alapon utasítható el. Egy dimenzió, amely három évvel ezelőtt A okból pontozott alacsonyan, most B okból pontozhat alacsonyan, míg a szám azonos marad. Pontosan ez az oka, hogy egy pontszám kontextus nélkül keveset mond: egy állapotot mér, nem az állapot okát, és ez az ok együtt változik azzal, ami magában a munkában zajlik.
Az egyik vállalatnál ezt már bevezették: a felügyeleti szerepeket újra leírták, a döntési jogokat összekapcsolták az átadott munka típusával. A másik vállalatnál a dimenzió régi leírása még egyszerűen a fiókban van, és évről évre ugyanazt a mezőt jelölik be anélkül, hogy bárki megkérdezné, még megfelel-e a munkának úgy, ahogyan az most zajlik. A különbség nem az ambícióban vagy a költségvetésben rejlik, hanem abban, hogy feltette-e valaki a kérdést, mit mér most valójában a dimenzió.
Néhány helyzet, amelyben egy alacsony pontszám önmagában nem hordoz következtetést. Ha a dimenziót egy olyan ambícióhoz mérték, amelyet közben módosítottak, akkor régi kérdést mér új válasszal. Ha a pontszámot egyetlen részleg adta meg, amely nem ismeri a többi rész képét, akkor a bizonytalanság sávja nagyobb, mint amit a pontszám maga mutat. És ha az előző mérés egy éve vagy régebben történt, míg ezalatt már feladatokat helyeztek át felügyelt AI-hoz, akkor olyat mér, amelyet a gyakorlat valójában már megelőzött. Mindegyik esetben a helyes reakció nem egy cselekvési terv, hanem előbb egy új, pontosabb mérés.
Ebben rejlik az is, hol vannak az ilyen teszt korlátai. Egy pillanatban ad készenléti képet, azzal a bizonytalansággal, amely minden becslést jellemez: mennyire egyértelműen van meghatározva a nyolc dimenzió erre a szervezetre, mennyire tükrözik a válaszok a teljes vezetőséget és nem egyetlen nézőpontot, és mennyire friss még az alapul szolgáló gyakorlat. Egy pontszám, amelyet hat hónappal ezelőtt állapítottak meg, akkorra vonatkozóan mond valamit. A készenlét és egy ambíció iránti lelkesedés közötti különbség itt releváns: egy dimenzió megakadhat azért, mert a szervezet nem képes rá, vagy azért, mert senki nem akarja, és ezek két különböző probléma két különböző következő lépéssel.
Az ismételt mérés haszna nem az, hogy megoldja a problémát. A haszna az, hogy láthatóvá teszi, melyik ambíciót a szervezet strukturálisan nem képes megvalósítani, anélkül hogy ezt incidensként elmagyaráznák. Aki tudni szeretné, hogyan ismerhető fel egy ambíció, amelyet a szervezet nem képes megvalósítani, ott megtalálja, hogy egy visszatérő alacsony szám ugyanazon a dimenzión pontosan ezt a jelzést adja, feltéve, hogy a mérés maga aktuális. Az ambíciótesztben szereplő öt megbízhatósági kapu pontosan azért létezik, hogy éles legyen a különbség egy figyelmet igénylő probléma és egy figyelmet igénylő mérés között.
Ha egyszerre három dimenzió marad el, a kérdés nem az, melyiket oldják meg először, hanem milyen sorrendet érdemes követni, ha egyszerre három dimenzió marad el, mert nem minden hiányosság súlya azonos minden ambíció esetében. Ez kapcsolódik az alapkérdéshez, hogy ebben a vállalatban valójában milyen munka vehető át valóban az AI által, amelyre feladatonként az FTE TO AI munkateszt adja meg a választ.
Az ilyen eredményből esetlegesen következő személyzeti döntésekre saját jogi követelmények vonatkoznak, függetlenül attól, mit mutat egy készenléti mérés.
Az ingyenes készenléti teszt nyolc rövid kérdésből áll, egy-egy dimenziónkénti, és képet ad arról, hol áll a szervezet a legelőrébb és a legkevésbé előrébb, anélkül hogy ehhez tanácsot vagy következtetést csatolnának. A teljes ambíciótesztet, a négy réteggel és a kapacitás-visszafordítással szerepekre és döntési jogokra, még fejlesztik.
Vertel wat u wilt bereiken, dan kijken we samen wat daarvoor moet staan.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.