Kennisbank

Atšķirība starp gatavību un entuziasmu

Divi jautājumi, kas izklausās līdzīgi

Vadības komanda, kas pārrunā ambīciju, parasti uzdod vienu no diviem jautājumiem, bez skaidrības par to, kuru. Pirmais ir: vai mēs to gribam? Otrais ir: vai mēs to spējam? Entuziasms atbild uz pirmo jautājumu. Gatavība atbild uz otro. Problēma rodas, kad pozitīva atbilde uz pirmo jautājumu tiek uztverta kā pozitīva atbilde uz otro. Tas notiek biežāk, nekā vadības apzinās, jo piekrišana sanāksmē rada progresa sajūtu, kamēr par pamata kapacitāti vēl nekas nav noskaidrots.

Gatavība nav sajūta. Tā ir vairāku konstatējamu faktu kopa: vai ir kāds ar lēmuma pieņemšanas tiesībām, lai uzdevumu faktiski pārvietotu, vai ir kāds, kas var novērtēt AI darba rezultātu attiecībā uz kļūdām, vai ir atvēlēts laiks, lai iemācītos atšķirt labu rezultātu no nepietiekama. Kur šie fakti trūkst, entuziasms neko nemaina rezultātā.

Kāpēc šī atšķirība tagad kļūst asāka

Iemesls, kāpēc šī atšķirība tagad ir aktuāla, un desmit gadus atpakaļ bija mazāk aktuāla, ir veids, kā AI pārņem darbu. Tas nenotiek kā viens bloks, bet trīs veidu rezultātos, kas caurauž katru ambīciju: uzdevumi, ko AI var izpildīt pašstāvīgi, uzdevumi, ko AI var sagatavot ar cilvēka apstiprinājumu vai noraidījumu, pamatojoties uz iemeslu, un uzdevumi, kas paliek cilvēku darbs. Ambīcija, kas nosaka "mēs izmantojam AI X vajadzībām", pieņem, ka organizācija šīs trīs kategorijas X ietvaros jau spēj atšķirt. Praksē šī atšķirība bieži vēl nav izdarīta, tāpēc ambīcija ir uz papīra pirms ir skaidrs, kāda daļa no darba ir faktiski pārvietojama.

Šis ievērojami atšķiras starp uzņēmumiem, un ne nejauši. Kur uzraudzība pār AI rezultātu jau ir izveidota — kāds, kas var pamatoti noraidīt, noteikta robeža starp to, kas automātiski turpinās, un to, kas gaida pārbaudi — tur darbs redzami pārvietojas. Kur šī struktūra trūkst, ambīcija paliek nodoms, neatkarīgi no tā, cik daudz budžeta vai uzmanības tā saņem. Atšķirība tātad nav gribā mainīties, bet tajā, kas jau ir izveidots, lai šo pārmaiņu nesu.

Ko šis tests nosaka un ko ne

Ambīcijas tests fiksē ambīciju četros slāņos: vīzija, stāvoklis, ko vīzija pieņem, konkrētais mērķis, un stāvoklis, ko šis mērķis pieņem. Šie četri slāņi tiek testēti astoņās gatavības dimensijās un piecos pārliecības vārtos (confidence gates). Rezultāts ir pārtulkojums uz lomām un lēmuma tiesībām: kam ir jāspēj kaut ko izdarīt, un kas to jau spēj tagad.

Tam pievienojas divi ierobežojumi, kas jāmin godīgi. Pirmkārt: tests mēra gatavību aizpildīšanas brīdī, ne gribu vai spēju mainīties. Organizācija šodien var uzrādīt zemu rezultātu un pēc trīs mēnešiem augstāku, ja trūkstošā kapacitāte ir izveidota. Tests ir momentuzņēmums, nevis prognoze. Otrkārt: dažās dimensijās vērtējums pēc definīcijas ir nenoteikts, jo īpaši, kur gatavība ir saistīta ar kaut ko, kas vēl nav pārbaudīts — piemēram, lēmuma tiesības, kas eksistē uz papīra, bet nekad nav izmantotas. Tur tests dod norādi, nevis garantiju, un tā tas tiek arī atspoguļots.

Rezultāts turklāt neko neliecina, kad šie četri slāņi paši savā starpā nesaskan — ja vīzija pieņem kaut ko citu nekā mērķis, uz ko notiek virzība. Šādā gadījumā tests mēra gatavību, kas atbilst citai ambīcijai nekā tai, ko vadība domā, ka apspriež. Kā atpazīt šo neatbilstību starp ambīcijas līmeņiem, aprakstīts signālos, kas liecina, ka ambīcija pārsniedz organizācijas spējas.

Kas mainās, kad gatavība kļūst redzama

Tiklīdz astoņas dimensijas ir apskatītas atsevišķi, bieži izrādās, ka tās nav vienlīdz attīstītas. Viena ir tālu pavirzījusies, otra vēl vai nedaudz aiztikta. Tas rada nākamo jautājumu, kuru tests pats par sevi automātiski neatbild: kādā secībā to risināt, ja atpaliek nevis viena, bet trīs dimensijas? Šis apsvērums ir izklāstīts secībā, kas piemērojama, ja vairākas dimensijas atpaliek vienlaikus. Un tā kā rezultāts uz papīra vēl nav pierādījums, ka kaut kas faktiski ir īstenots, atšķirība starp uzlabošanas plānu un reāli sasniegtu rezultātu ir atsevišķs jautājums, aplūkots kā konstatēt, vai uzlabojums ir faktiski īstenojies.

Pamatā esošo jautājumu, ko lielākā daļa vadību patiesībā uzdod — kurš darbs šajā uzņēmumā ir tiešām nododams AI — ambīcijas tests neatbild, bet to nosaka FTE TO AI darba skenēšana, kas to nosaka katram uzdevumam atsevišķi.

Kur šis skar to, kurš turpina veikt kādu darbu, ir spēkā: lēmumi par individuālām funkcijām vai līgumiem neietilpst tajā, ko šis tests nosaka, un tajā, ko šeit ieteikts; tiem attiecas savas tiesiskās prasības.

Ko jūs varat darīt tagad

Pilnais ambīcijas tests, ar četriem slāņiem un astoņām dimensijām, tiek izstrādāts. Tas, kas jau tagad ir pieejams, ir bezmaksas gatavības pārbaude ar astoņiem īsiem jautājumiem, viens katrai dimensijai, kas dažu minūšu laikā sniedz priekšstatu par to, kur jūsu organizācija ir visvairāk pavirzījusies un kur vismazāk. Šis priekšstats neaizstāj testu vai lēmumu, bet tas pirmo reizi padara konkrētu atšķirību starp gribēšanu un spēšanu — un tas bieži ir tas vienīgais, kas vadībai vajadzīgs, lai skaidrāk uzdotu nākamo jautājumu.