Astoņas dimensijas nosaka, vai ambīcija var īstenoties. Dati, procesi, lēmumu pieņemšanas tiesības, prasmes, pārvaldība, tehnoloģija, kultūra, mērīšana — praksē reti atpaliek tikai viena, biežāk vienlaikus atpaliek divas vai trīs. Tad rodas jautājums, ko sev uzdod ikviena vadība, tiklīdz ambīciju tests dod rezultātus: no kurienes sākt.
Kārdinājums meklēt universālu soļu plānu ir liels: vispirms dati, tad procesi, tad cilvēki. Tāda secība neeksistē, un ikviens, kas to pārdod, pārdod pārmērīgu vienkāršošanu. Kurai dimensijai vispirms pievērst uzmanību, ir atkarīgs no tā, ko ambīcija konkrēti prasa. Ambīcija, kas balstīta uz ātrāku lēmumu pieņemšanu, apstājas pie lēmumu pieņemšanas tiesībām, pat ja dati ir sakārtoti. Ambīcija, kas balstīta uz AI, kas lasa lielu apjomu dokumentu, apstājas pie datu kvalitātes, pat ja kultūra ir gatava pārmaiņām.
Secība tātad neizriet no pašām dimensijām, bet no atkarībām starp atpalicībām un ambīciju. Tieši tāpēc kāpēc gatavība nav skaitlis, bet virkne jautājumu atbild uz citu jautājumu nekā rezultāts. Rezultāts 4 no 8 dimensijām neko nepasaka par to, kas noiet greizi, ja sākat. Jautājumi zem tā to pasaka.
Piecas confidence gates ambīciju testā nav dimensiju sarindojums, bet filtrs pašai ambīcijai. Viena gate pārbauda, vai vision state — starpstadija starp pašreizējo situāciju un galamērķi — ir tehniski sasniedzama noteiktajā termiņā. Cita gate pārbauda, vai organizācijai ir kapacitāte veikt darbu, ko prasa pāreja, izteikta atbrīvotajās stundās un fte kapacitātē, nevis labos nodomos.
Ja netiek izpildītas divas gates, secība parasti ir redzama: gate, kas padara pašu ambīciju nesasniedzamu, ir prioritāra salīdzinājumā ar gate, kas kavē izpildi. Ambīcijai, kas balstīta uz nepareiziem pieņēmumiem par AI iespējām, nav jēgas turpināt pilnveidot lēmumu pieņemšanas tiesības. Vispirms pārbaudīt pieņēmumu, tad pārējo.
Iemesls, kāpēc šis jautājums tagad tiek uzdots biežāk, ir tas, ka AI pārņem darbu pa daļām — vienā uzņēmumā jau plašā mērogā, citā gandrīz vai nemaz. Šī atšķirība nav radusies no ambīcijas vai budžeta, bet no gatavības. Organizācijā, kur uzdevumu pilnībā pārņem AI, parasti dati un procesi ir sakārtoti tā, lai tas būtu iespējams. Organizācijā, kur to pašu uzdevumu vēl veic ar cilvēka uzraudzību — AI ierosina, cilvēks apstiprina vai noraida, pamatojoties uz iemeslu — bieži atpaliek lēmumu pieņemšanas tiesības: kam ir tiesības sniegt šo apstiprinājumu un uz kāda pamata. Un kur uzdevums vēl pilnībā ir cilvēku darbs, atpalicība parasti ir prasmēs vai tehnoloģijā, kas vēl nav uzdevuma pārvaldīšanai gatava.
Trīs vienlaicīgas atpalicības tātad bieži nozīmē, ka ambīcija trīs vietās vienlaikus sastopas ar to pašu pāreju. Secība, kas no tā izriet, nav nejauša: sākt ar dimensiju, kas nosaka, vai pārējās divas kļūst vispār būtiskas. Ja lēmumu pieņemšanas tiesības nav pielāgotas AI priekšlikumiem ar cilvēka uzraudzību, ieguldīt datu kvalitātē ir maz jēgas — nav neviena, kam būtu tiesības izmantot šo izvadi. Kas vēlas zināt, kam organizācijā faktiski ir jāpilda šī apstiprinājuma loma, to atradīs kas ir nepieciešams, lai AI veikts darbs būtu sekmīgs.
Ambīciju tests norāda virzienu, ne garantiju. Svarīgi ir trīs ierobežojumi.
Pirmkārt: tests mēra gatavību brīdī, kad tas tiek aizpildīts. Organizācija, kas tikko pārcietusi reorganizāciju, uzrāda citādu rezultātu nekā pēc sešiem mēnešiem. Iznākums ir momentuzņēmums, ne prognoze.
Otrkārt: astoņas dimensijas tiek mērītas atsevišķi, bet praksē tās ietekmē viena otru. Prasmju trūkums var noslēpt pārvaldības trūkumu — cilvēki improvizē, jo trūkst noteikumu, un šī improvizācija tiek uzskatīta par prasmju problēmu. Tests to automātiski neatklāj; kas vērtē astoņas dimensijas atsevišķi, tam ir jāskatās arī uz to, ko tās pārņem viena no otras.
Treškārt: augsts rezultāts visās astoņās dimensijās neko nepasaka par to, vai iepriekšējais uzlabojums tiešām ir ieviests ikdienas darbā. Tas ir citāds jautājums nekā gatavība, un tas ir aplūkots kā noteikt, vai uzlabojums tiešām ir ieviests.
Par ko tests arī nav: personāla lēmumi. Ja iznākums skar jautājumu, vai konkrēts darbs kļūst nevajadzīgs, tam ir savas juridiskās prasības — ambīciju tests tam nav pamatojums, ne vienā, ne otrā virzienā.
Astoņas dimensijas ir abstraktas, kamēr tās netiek pārtulkotas atpakaļ konkrētā darbā. Rezultāts par 'pārvaldību' saka maz; jautājums, kāds darbs šajā konkrētajā uzņēmumā faktiski ir pārņemams ar AI — pilnībā, ar uzraudzību vai nemaz — tiek atbildēts uzdevumu līmenī ar FTE TO AI darba skanēšanu. Kas turklāt šaubās, vai AI iniciatīva sniegsies tālāk par pilotprojektu IT nodaļā, tā fonu var atrast kā novērst, ka AI projekts paliek IT nodaļā.
Secība trīs atpalicību gadījumā kļūst redzama tikai tad, ja zināt, kura no astoņām dimensijām atpaliek visvairāk un kura vismazāk. Šim nolūkam ir pieejama bezmaksas gatavības pārbaude: astoņi īsi jautājumi, viens par katru dimensiju, kas parāda, kur organizācija atpaliek visvairāk un kur vismazāk. Pilnais ambīciju tests, ar četriem slāņiem un piecām confidence gates, tiek izstrādāts.
Vertel wat u wilt bereiken, dan kijken we samen wat daarvoor moet staan.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.