Egy réteg kikerül. Kevesebb management, több önállóság a munkapadon. Rövidebb vonalak azok között, aki a munkát végzi, és aki dönt. Ez úgy hangzik, mint egy szervezeti struktúra kérdés, és az is, de közben már valami más is: a középvezetői réteg mai munkájának nagy része olyan feladatokból áll, amelyeket részben vagy nagyrészt AI vesz át. Jelentések összeállítása, előrehaladás nyomon követése, eltérések jelzése, első választási lehetőségek előterjesztése. Ha ezek a feladatok elmozdulnak, megváltozik az is, hogy az alatta lévő rétegnek mit kell tudnia ahhoz, hogy az a köztes réteg nélkül működjön.
Ez az oka annak, hogy a "laposabbá válás" AI nélkül más ambíció, mint a "laposabbá válás" AI-val. AI nélkül a laposabbá válás elsősorban azt jelenti: több döntési jogosultság alacsonyabban a szervezetben, és így több képzés, több bizalom, több inkonzisztencia-kockázat. Ha az AI is a képbe kerül, akkor a köztes réteg egy részének munkája nem a munkapadhoz kerül, hanem egy olyan rendszerhez, amelynek felügyeletre van szüksége. A kérdés akkor nem csak az, hogy "ki dönt most", hanem az, hogy "ki ítéli meg, hogy a rendszer jól döntött-e, és milyen indok alapján utasítja el".
Az a munka, amelyet egy középvezetői réteg ma ellát, nagyjából három kategóriába sorolható. Egy rész átvehető AI által: állapotáttekintések, egy normától való eltérés jelzése, több forrásból származó előrehaladás összefoglalása. Egy rész részben átvehető, egy emberrel, aki indokkal jóváhagy vagy elutasít: egy beruházási javaslat, amelyet egy rendszer kiszámol, de amelynek a kontextusa és a mérlegelése emberi kézben marad. És egy rész emberi munka marad: a beszélgetés egy elakadt munkatárssal, a politikai mérlegelés két osztály között, a döntés, amelyet senki nem akar egy gombnyomással meghozni.
A köztes réteg, amelyet most el szeretne tüntetni, gyakran e három keveréke volt. Ha eltávolítja a réteget anélkül, hogy tudná, a munka melyik része hová kerül, akkor nemcsak a réteg tűnik el, hanem a második típusú munkához tartozó felügyelet is. Itt akadnak el a laposabb szervezetek a gyakorlatban: nem azért, mert a titulus eltűnt, hanem azért, mert már senki nem hagy jóvá vagy utasít el kifejezetten, és senki nem rögzíti az indokot.
Azok a vállalatok, ahol a laposabbá válás valóban működik, jellemzően három dolgot rendben tartanak, amit más vállalatok még nem. Először: folyamatonként tudják, a munka melyik részét bírja el az AI, melyik rész igényel felügyeletet, és melyik rész marad emberi munka, helyette hogy ezt osztályszinten feltételeznék. Másodszor: kifejezetten újraosztották a döntési jogokat, nem hagyták implicit módon elhalványulni — valaki a munkapadon most jogosult jóváhagyni vagy elutasítani valamit, amely korábban egy vezetőnél volt, és ez a jog valahol dokumentálva van. Harmadszor: a felszabaduló kapacitást (órákban, nem fejszámban) újra hozzárendelték a megmaradó munkához, helyette hogy azt feltételeznék, ez önmagát megoldja.
Azok a vállalatok, ahol ez nem működik, gyakran megváltoztatták a struktúrát — az organogram laposabb —, de nem válaszolták meg az alapkérdést: ki ítéli meg most azt, amit a rendszer szolgáltat, és fel van-e erre készítve és felhatalmazva ez a személy. Ez a különbség nem az ambícióban vagy szándékban van, hanem a felkészültségben. Ugyanez a kérdés játszik szerepet olyan ambícióknál is, amelyek első pillantásra kevés kapcsolatban állnak az AI-val; az ügyfélközpontúbbá válás ambíciója is olyan munkára esik szét, amely elmozdul, és olyanra, amely embereknél marad.
A laposabbá válás ilyen módon nem kevesebb szerepet igényel, hanem másokat. Szükség lesz egy szerepre, amely az AI-kimenet minőségét bírálja el, mielőtt az egy döntésbe kerülne — nem menedzser a régi értelemben, de valaki, akinek megvan a mandátuma az elutasításra, és aki feljegyzi ennek az indokát. Szükség lesz olyan emberekre a munkapadon, akik nagyobb döntési térrel rendelkeznek, és ennek a térnek illeszkednie kell ahhoz, amit már tudtak, vagy amit még meg kell tanulniuk. És továbbra is szükség lesz valakire, aki az át nem adható beszélgetéseket viszi: teljesítmény, konfliktus, irány. Ha ezt az utolsó szerepet eltünteti, mert a felette lévő titulus megszűnik, akkor eltűnik valami, amit semmilyen rendszer nem vesz át.
Hogy ez azt jelenti-e, hogy kevesebb emberre van szükség, olyan kérdés, amelynek saját jogi követelményei vannak, és túllép azon, amit itt meg lehet válaszolni. Amit itt meg lehet válaszolni: az Önök szervezetében melyik munka valóban átvehető AI által, melyik rész igényel felügyeletet és melyik rész nem. Ez pontosan az a kérdés, amelyre a FTE TO AI munkaszkennelése feladatonként választ ad.
Nem az organogramon lévő rétegek számából. Három dologból, amit visszakérdezhet: minden olyan folyamathoz, amely korábban a köztes rétegen keresztül futott, van-e kifejezett szabály arra, hogy ki hagy jóvá vagy utasít el valamit, és van-e valahol dokumentálva az indok. Azoknak az embereknek, akiknek most nagyobb döntési tere van, tényleg megvan-e a tudásuk és a mandátumuk ahhoz, hogy ezt a teret betöltsék. És a felszabadult idő érzékelhetően olyan munkára van-e hozzárendelve, ami valóban fontos, helyette hogy mindenki egy kicsit elfoglaltabbá vált anélkül, hogy bárki tudná megmondani, miért.
Ahhoz, hogy tudja, hol áll most ezeken a pontokon, és hol van a legnagyobb távolság az ambíció feltételezései és a szervezet képességei között, a sorrend gyakran az: először tegye tisztává, hogyan csökkenti a néhány kulcsembertől való függést, mert ez a függés gyakran pontosan abban a rétegben rejlik, amelyet el szeretne tüntetni. Ha azt is szeretné tudni, hogyan viszi magával a szervezet többi részét anélkül, hogy ez hónapokig tartó folyamattá válna, az kapcsolódik ahhoz, hogyan vonja be a munkapadot egy stratégiába anélkül, hogy ez lassúságot eredményezne.
Az ingyenes felkészültség-ellenőrzés nyolc rövid kérdésből áll, egy dimenziónként, és képet ad arról, hol áll a legelőrébb, és hol a legkevésbé előrébb — nem ítélet, de kiindulópont. A teljes ambíciótesztet, a víziótól a célállapotig terjedő négy réteggel és a szerepekre és döntési jogokra való lefordítással, most építik. Ha az ambíció maga még nem elég éles a teszteléshez, akkor kezdje ott, hogyan tesz konkréttá egy homályos víziót.
Vertel wat u wilt bereiken, dan kijken we samen wat daarvoor moet staan.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.