Yksi kerros pois. Vähemmän johtamista, enemmän itsenäisyyttä lattiatasolla. Lyhyemmät linjat sen välillä, kuka tekee työn ja kuka päättää. Se kuulostaa organisaatiorakenteen kysymykseltä, ja sitä se onkin, mutta nykyään se on myös jotain muuta: suuri osa siitä työstä, jota keskijohdon kerros tänään tekee, koostuu tehtävistä, jotka AI ottaa osittain tai suurelta osin hoitaakseen. Raportteja kokoamisesta, edistymisen seuraamisesta, poikkeamien havaitsemisesta, ensimmäisten valintojen esittämisestä. Kun näitä tehtäviä siirtyy, muuttuu se, mitä alemman kerroksen on osattava toimiakseen ilman tätä väliportaita.
Siksi "litteämmäksi tuleminen" ilman AI:ta on eri ambitio kuin "litteämmäksi tuleminen" AI:n kanssa. Ilman AI:ta litteämmäksi tuleminen tarkoittaa lähinnä: enemmän päätösvaltaa alempana organisaatiossa, ja siten enemmän koulutusta, enemmän luottamusta, enemmän riskiä epäjohdonmukaisuudesta. Kun AI on kuvassa, osa työstä, jota tämä väliporras teki, ei siirry lattiatasolle, vaan järjestelmälle, joka tarvitsee valvontaa. Kysymykseksi ei siis tule vain "kuka nyt päättää", vaan "kuka arvioi, onko järjestelmä päättänyt hyvin, ja millä perusteella hän hylkää sen".
Tehtävät, joita keskijohdon kerros tänään hoitaa, jakautuvat karkeasti kolmeen kategoriaan. Osa on AI:n hoidettavissa: tilannekatsaukset, poikkeamien havaitseminen normista, edistymisen yhteenveto useista lähteistä. Osa on osittain hoidettavissa, ihmisen hyväksyessä tai hylätessä perustellusti: investointiehdotus, jonka järjestelmä laskee, mutta jonka kontekstin ja arvioinnin tekee ihminen. Ja osa pysyy ihmistyönä: keskustelu työntekijän kanssa, joka on jumissa, poliittinen punninta kahden osaston välillä, päätös, jota kukaan ei halua tehdä napin painalluksella.
Väliporras, jonka haluatte nyt poistaa, koostui usein näiden kolmen sekoituksesta. Jos poistatte kerroksen tietämättä, mikä osa tästä työstä menee minne, katoaa kerroksen mukana myös se valvonta, joka kuuluu toiseen työtyyppiin. Juuri siinä litteämmät organisaatiot käytännössä jumittuvat: ei siksi, että titteli on poissa, vaan siksi, että kukaan ei enää nimenomaisesti hyväksy tai hylkää, ja kukaan ei kirjaa sitä perustetta.
Yrityksillä, joilla litteämmäksi tuleminen todella toimii, on tyypillisesti kolme asiaa kunnossa, jotka toisilta yrityksiltä puuttuvat. Ensiksi: he tietävät prosessikohtaisesti, mikä osa työstä AI pystyy hoitamaan, mikä osa vaatii valvontaa ja mikä osa pysyy ihmistyönä, sen sijaan että olettaisivat tämän osastotasolla. Toiseksi: he ovat jakaneet päätösoikeudet nimenomaisesti uudelleen, eivät antaneet niiden hämärtyä epäsuorasti — joku lattiatasolla on nyt saanut oikeuden hyväksyä tai hylätä jotain, joka aiemmin kuului esimiehelle, ja tämä oikeus on kirjattu jonnekin. Kolmanneksi: he ovat kohdentaneet vapautuvan kapasiteetin (tunteina, ei henkilömäärinä) uudelleen jäljelle jäävään työhön, sen sijaan että olettaisivat sen ratkeavan itsestään.
Yrityksillä, joilla se ei toimi, on usein muutettu rakennetta — organisaatiokaavio on litteämpi — mutta ei vastattu taustalla olevaan kysymykseen: kuka nyt arvioi sitä, mitä järjestelmä tuottaa, ja on tämä henkilö varustettu ja valtuutettu siihen. Tämä ero ei ole ambitiossa tai aikomuksessa, se on valmiudessa. Sama kysymys nousee muuten esiin ambitioissa, joilla ensi silmäyksellä on vähän tekemistä AI:n kanssa; myös ambitio työskennellä asiakaslähtöisemmin jakautuu työhön, joka siirtyy, ja työhön, joka pysyy ihmisillä.
Litteämmäksi tuleminen tällä tavalla ei vaadi vähemmän rooleja, vaan toisenlaisia. Syntyy tarve roolille, joka arvioi AI-tuotoksen laadun ennen kuin se etenee päätökseksi — ei esimies vanhassa merkityksessä, mutta joku, jolla on valtuutus hylätä ja kirjata siihen perusteet. Syntyy tarve ihmisille lattiatasolla, jotka saavat suuremman päätösliikkumavaran, ja tämän liikkumavaran on vastattava sitä, mitä he jo osasivat tai mitä heidän on vielä opittava. Ja edelleen tarvitaan joku, joka käy ne keskustelut, joita ei voi siirtää: suoriutuminen, konflikti, suunta. Jos annat tämän viimeisen roolin kadota, kun sen yläpuolella oleva titteli poistuu, katoaa jotain, jota mikään järjestelmä ei ota hoitaakseen.
Tarkoittaako tämä, että ihmisiä tarvitaan vähemmän, on kysymys, jolla on omat lakisääteiset vaatimuksensa, ja se jää tämän tarkastelun ulkopuolelle. Sen sijaan tässä voidaan vastata siihen: mikä työ organisaatiossanne on todellisuudessa AI:n hoidettavissa, mikä osa vaatii valvontaa ja mikä osa ei. Juuri tähän kysymykseen FTE TO AI:n työskannaus vastaa tehtäväkohtaisesti.
Ei organisaatiokaavion kerrosten määrästä. Kolmesta asiasta, joita voitte kysyä: on olemassa jokaiselle prosessille, joka aiemmin kulki väliportaan kautta, nimenomainen sääntö siitä, kuka hyväksyy tai hylkää jotain, ja on peruste kirjattu jonnekin. Ovatko ihmiset, joilla nyt on enemmän päätösliikkumavaraa, myös todellisuudessa saaneet tiedon ja valtuutuksen täyttää tämän liikkumavaran. Ja on vapautunut aika näkyvästi kohdennettu työhön, joka on merkityksellistä, sen sijaan että kaikki olisivat vain hieman kiireisempiä kenenkään pystymättä sanomaan miksi.
Jotta tietäisitte, missä nyt olette näissä kohdissa, ja missä on suurin etäisyys sen välillä, mitä ambitio olettaa ja mihin organisaatio kykenee, järjestys on usein: ensin selkeyttää miten vähennätte riippuvuutta muutamasta avainhenkilöstä, koska tämä riippuvuus sijaitsee usein juuri siinä kerroksessa, jonka haluatte poistaa. Jos haluatte myös tietää, miten saatte muun organisaation mukaan ilman kuukausien prosessia, se liittyy kysymykseen miten otatte työntekijät mukaan strategiaan ilman että se aiheuttaa hitautta.
Ilmainen valmiustesti koostuu kahdeksasta lyhyestä kysymyksestä, yksi per ulottuvuus, ja antaa kuvan siitä, missä olette pisimmällä ja missä vähiten pitkällä — ei arviota, mutta lähtökohdan. Täydellinen ambitiotesti, jossa on neljä kerrosta visiosta tavoitetilaan ja käännös rooleiksi ja päätösoikeuksiksi, on rakenteilla. Jos ambitio itsessään ei ole vielä riittävän tarkka testattavaksi, aloittakaa kohdasta miten tehdä epämääräisestä visiosta konkreettinen.
Vertel wat u wilt bereiken, dan kijken we samen wat daarvoor moet staan.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.