Un processus est plus qu'une tâche. C'est un enchaînement d'étapes, avec des moments de transmission, des temps d'attente et des dépendances entre personnes et systèmes. Si une tâche de ce processus bascule vers l'IA, le reste du processus évolue en conséquence, ou pas — et c'est précisément cette différence que cette dimension mesure.
Un contrôle de facture que l'IA peut exécuter ne libère de la capacité que si les étapes qui précèdent et qui suivent sont adaptées en conséquence : une livraison sous la bonne forme, un critère de rejet consigné, une étape suivante qui ne recontrôle pas manuellement ce qui a déjà été contrôlé. À défaut, la tâche est bien reprise, mais le processus reste aussi lent qu'avant. La capacité est libérée, mais pas exploitable.
Dans une organisation où cela est en ordre, une tâche déplacée se voit immédiatement dans le délai de traitement du processus dont elle fait partie. Il existe un seul endroit où figure quelle étape est exécutée par l'IA, quelle étape est sous supervision et quelle étape reste un travail humain — et cette répartition est utilisée pour planifier le travail réellement différemment.
Dans une organisation où cela n'est pas en ordre, le changement reste bloqué au niveau de la tâche elle-même. Le contrôle de facture est plus rapide, mais le reste du processus d'achat suit le même circuit que toujours, avec les mêmes transmissions et le même temps d'attente. Les heures libérées d'une personne se dissolvent dans le temps d'attente de l'étape suivante, et personne ne remarque qu'un changement s'est produit dans la capacité en fte du service dans son ensemble.
La différence ne réside généralement pas dans l'IA, mais dans la façon dont le processus était déjà formalisé au préalable. Les entreprises disposant d'une description explicite du processus — étapes, transmissions, responsabilités — peuvent relativement vite identifier quelle étape se prête à une reprise, quelle étape nécessite une supervision, et quelle étape reste un travail humain. Les entreprises où le processus n'existe que dans la tête des collaborateurs doivent d'abord accomplir ce travail avant qu'il y ait quoi que ce soit à déplacer.
S'ajoute à cela que certains processus offrent par nature plus de marge que d'autres. Un processus avec beaucoup d'entrées structurées et un critère clair de bon ou de mauvais se prête plus facilement à une reprise qu'un processus qui repose sur des explications, une négociation ou un contexte non consigné. Ce n'est pas une question d'ambition, mais de la manière dont le travail est déjà organisé aujourd'hui.
La préparation des processus et des opérations ne consiste pas à acquérir un système. Le travail se situe sur trois niveaux :
Ces niveaux touchent aussi à d'autres questions de préparation. La solidité d'une reprise dépend en partie de ce que les systèmes et la capacité existante peuvent réellement supporter, et la mesurabilité des résultats dépend de la manière dont la mesure de performance est organisée pour un processus partiellement exécuté par l'IA. Lorsqu'un processus se déroule en dehors de votre propre organisation, la manière dont les partenariats sont organisés face à un basculement de travail compte également dans cette préparation.
Lorsqu'une tâche au sein d'un processus passe à l'IA, ce qui change dépasse le simple exécutant. Le délai de traitement de ce segment de processus change, la marge d'erreur change — parfois à la baisse, parfois de nature différente — et l'endroit où une personne doit encore intervenir passe de l'exécution à l'évaluation. Cette dernière est une compétence différente de la tâche elle-même : évaluer si un résultat produit par l'IA est correct demande une attention différente de celle nécessaire pour produire ce résultat.
Ce qui ne change pas automatiquement, c'est la capacité en fte du service. Ce changement ne se produit que si le processus est explicitement organisé en ce sens : moins de transmissions, moins de temps d'attente, une planification différente de qui fait quelle étape. Sans cette étape, le temps libéré reste théorique. Quelle orientation une organisation adopte ensuite avec cette capacité libérée — une décision relative à l'affectation du personnel — relève de l'organisation elle-même et est soumise à ses propres obligations légales ; cette dimension décrit uniquement ce que le processus peut supporter, pas ce qu'un employeur en fait.
Qu'un basculement soit réellement adopté en pratique se reconnaît aussi à des signaux précoces indiquant qu'un changement dans le processus est effectivement adopté, et à la manière dont cette discussion est menée au sein de l'organisation, par exemple via une manière d'impliquer le terrain sans mettre en place un processus de longue durée.
Dans le test d'ambition, la préparation des processus est l'une des huit dimensions qui déterminent ensemble si une ambition qui compte sur le travail confié à l'IA est également réalisable. La question de savoir quel travail, dans cette entreprise spécifique, peut réellement être repris par l'IA, tâche par tâche et non en généralités, trouve sa réponse dans le scan de travail de FTE TO AI.
Une indication de la position de votre organisation sur cette dimension, et sur les sept autres, vous est fournie par le contrôle de préparation gratuit : huit questions courtes, une par dimension, avec une vision de là où vous êtes le plus avancé et le moins avancé. Le test d'ambition complet, avec les quatre couches et les cinq confidence gates, est en cours d'élaboration.
Vertel wat u wilt bereiken, dan kijken we samen wat daarvoor moet staan.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.