Direktorių valdybos posėdyje tai dažniausiai skamba taip: „administraciją per metus su AI galima sumažinti perpus.“ Visi linkčioja. Niekas nesuvokia to paties. Finansų direktorius mano apie sąskaitas, kurios apsidoroja pačios. Personalo skyrius mano apie mažiau rankinio įvedimo tvarkant atostogas ir nedarbingumą. Operacijų direktorius mano apie valandas, kurios atsilaisvina kažkam kitam, nežinodamas, kurios tai valandos. Ambicija, išsakyta tokiu būdu, nėra planas. Tai kryptis be lygmenų: nėra skirtumo tarp vizijos (kodėl tai svarbu), vizijos būsenos (kas tada bus kitaip), tikslo (konkretaus skaičiaus ar konkrečios ribos) ir tikslo būsenos (kas tuo momentu iš tiesų veikia kitaip). Be šių lygmenų valdyba kalba pro šalį, nors visiems atrodo, kad jie teisūs.
Persikėlimas nėra tai, kad „AI dabar atlieka administraciją.“ Jis slypi trijose kategorijose, kurios susipina tarpusavyje, net vieno administracinio padalinio viduje. Dalį darbo AI gali perimti be įsikišimo: standartizuotą įvedimą, sąskaitų suderinimą su užsakymais, pasikartojančias ataskaitas su fiksuota struktūra. Antra dalis vyksta su žmogaus vykdomu priežiūra: AI pasiūlo įrašą ar nukrypimą, darbuotojas patvirtina arba atmeta, nurodydamas priežastį. Tai nėra tarpinis žingsnis link visiško perėmimo; daugeliui administracinio darbo tai yra pastovi forma, kadangi klaidingo įrašo ar nepastebėto nukrypimo pasekmės yra pernelyg didelės, kad būtų leidžiama vykti nekontroliuojamai. Trečia dalis lieka žmogaus darbu: išimtys, derybos su tiekėjais, sutarties, kuri netelpa į sistemą, interpretavimas.
Kodėl vienoje įmonėje tai jau veikia, o kitoje – ne? Ne todėl, kad viena įmonė turi geresnį AI tiekėją. Skirtumas slypi parengtume: ar organizacija savo duomenis sutvarkė taip, kad sistema galėtų juos naudoti, ar patvirtinimo taisyklės yra pakankamai aiškios, kad jas būtų galima perduoti priežiūros vaidmeniui, ir ar yra kas turi įgaliojimus faktiškai įvesti naują darbo pasidalijimą. Šis parengtumas yra išmatuojamas, ir dažniausiai jo trūksta daugiau nei vienoje vietoje vienu metu.
Kad žinotumėte, ar ambicija yra pasiekiama, turite klausti ne „ar norime to“, o „ar mes tam jau esame pasiruošę“. Tai tikrinama aštuoniomis dimensijomis: nuo duomenų kokybės ir sistemų integracijos iki sprendimų teisių, darbuotojų įgūdžių ir to, kiek procesai jau yra aprašyti, o ne tik laikomi galvose. Kiekvienai dimensijai taikomas vienas iš penkių patikimumo lygių: nuo „dar neištirta“ iki „patvirtinta praktikoje“. Valdyba, kuri sako, kad administracija sumažės perpus, kai keturios iš aštuonių dimensijų tebėra pirmame lygyje, išsako norą, o ne tikslą.
Šis testas yra tas pats, kuris naudojamas ir kitoms ambicijoms. Tas, kuris nori konkretizuoti ambiciją pagerinti maržą, susiduria su panašiomis spragomis: noras yra aiškus, parengtumas – ne. Šis modelis kartojasi ir augimo, ir pristatymo laiko atveju, kas rodo, kad tai nėra problema, susijusi konkrečiai su administracija, bet su tuo, kaip ambicijos yra fiksuojamos prieš jas išsakant.
Kai darbas persikelia, persikelia ir vaidmenys, kurie apie tai sprendžia. Kažkas turi turėti įgaliojimus galutinai atmesti nukrypimą patvirtinimo eigoje, netaikant eskalacijos. Kažkas kitas turi būti atsakingas už duomenų kokybę, kuria maitinama sistema, ne kaip papildoma užduotis, bet kaip funkcija. Ir turi būti vaidmuo, kuris periodiškai tikrina, ar žmogaus vykdoma priežiūra tebėra reikalinga toje vietoje, kur ji šiuo metu yra, ar ją galima perkelti. Be šių vaidmenų priežiūra išlieka vien ketinimu proceso schemoje. Kas dėl to užfiksuojama, įskaitant tai, kas turi teisę spręsti, jei kas nors nepavyksta, aprašyta ką užfiksuojate apie sprendimų teises pokyčio metu.
Jei persikėlimas susijęs su darbuotojų skaičiumi ar pareigomis, tam taikomi atskiri teisiniai reikalavimai; šis testas yra apie darbo parengtumą, ne apie sprendimus dėl darbuotojų.
Ambicija tapo konkreti, jei galite nurodyti tris dalykus: kiek administracinio pajėgumo valandų iš tiesų atlaisvinta, atskiriant visiškai automatinį darbą nuo darbo su priežiūra; vietą, kurioje priežiūra tebėra reikalinga, ir kodėl, o ne kaip neaiškų likutį; ir vaidmenų pasidalijimą, kuriame kažkas yra atsakingas už kiekvieną iš aštuonių dimensijų. Jei trūksta bet kurio iš šių trijų dalykų, atlaisvintas pajėgumas yra tik įvertis, ne rezultatas.
Klausimas, slypintis po visu tuo, nėra retorinis: kokią dalį administracinio darbo jūsų įmonėje galima tikrai perimti, kokiai daliai reikia priežiūros, ir kokia dalis lieka žmogaus darbu. Į šį klausimą atsakoma pagal kiekvieną užduotį naudojant FTE TO AI darbo skanavimą. Tas, kuris pirmiausia norėtų patikslinti pačią viziją, prieš analizuojant užduotis, ras atramos taškų kaip neaiškią viziją paversti konkrečiu pradžios tašku.
Viso ambicijos testo, su aštuoniomis dimensijomis ir penkiais patikimumo lygiais, išdėstytais pagal kiekvieną ambicijos lygmenį, kūrimas šiuo metu vyksta. Kol tai baigiama, siūlomas nemokamas parengtumo patikrinimas: aštuoni trumpi klausimai, po vieną kiekvienai dimensijai, per kelias minutes duodantys vaizdą, kur jūsų organizacija yra pažengusi toliausiai, ir kur mažiausiai. Šis vaizdas yra pradžios taškas pokalbiui valdyboje, kuris nebe apie žodžius, o apie tai, kas jau įmanoma ir kas dar reikalinga.
Vertel wat u wilt bereiken, dan kijken we samen wat daarvoor moet staan.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.