Juhatuse koosolekul kõlab see enamasti nii: "haldust saab AI abil aasta pärast poole väiksemaks teha." Kõik noogutavad. Keegi ei mõtle sama asja. Finantsdirektor mõtleb arvete peale, mis end ise töötlevad. HR mõtleb vähemale käsitsi sisestamisele puhkuste ja haigusaegade puhul. Tegevjuht mõtleb tundidele, mis vabanevad millegi muu jaoks, teadmata, millised tunnid need on. Sel viisil väljaöeldud ambitsioon ei ole plaan. See on suund ilma kihtideta: puudub eristus visiooni (miks see on tähtis), vision state'i (mis siis teisiti on), sihi (konkreetne arv või konkreetne piir) ja target state'i (mis sel hetkel tegelikult teisiti töötab) vahel. Ilma nende kihtideta räägib juhatus üksteisest mööda, kuigi kõigil tundub õigus olevat.
Nihe ei seisne selles, et "AI teeb nüüd haldust." See peitub kolmes kategoorias, mis põimuvad omavahel isegi ühe haldusosakonna sees. Osa tööd suudab AI üle võtta ilma sekkumiseta: standardiseeritud sisestamine, arvete sobitamine tellimustega, korduvad kindla struktuuriga aruanded. Teine osa toimub inimliku järelevalve all: AI teeb ettepaneku kirjendi või kõrvalekalde kohta, töötaja kiidab heaks või lükkab tagasi, põhjendusega. See ei ole vaheetapp täieliku ülevõtmise poole; paljude haldustööde puhul on see püsiv vorm, sest vale kirjendi või vahelejäänud kõrvalekalde tagajärjed on liiga suured, et lasta sel ilma pilguta toimida. Kolmas osa jääb inimtööks: erandid, läbirääkimised tarnijatega, sellise lepingu tõlgendamine, mis süsteemi ei mahu.
Miks toimib see ühes ettevõttes juba nii ja teises mitte? Mitte sellepärast, et ühel ettevõttel on parem AI-tarnija. Erinevus peitub valmisolekus: kas organisatsioon on oma andmed korraldanud nii, et süsteem saab neid kasutada, kas heakskiitmisreeglid on piisavalt selged, et need järelevalverollile üle anda, ja kas keegi omab volitusi uue tööjaotuse tegelikuks kehtestamiseks. See valmisolek on mõõdetav ja enamasti puudub see mitmes kohas korraga.
Selleks, et teada, kas ambitsioon on saavutatav, ei tohi te küsida "kas me tahame seda", vaid "kas me suudame seda juba". Seda kontrollitakse kaheksas dimensioonis: andmekvaliteedist ja süsteemide integratsioonist kuni otsustusõiguste, töötajate oskuste ja selleni, mil määral protsessid on juba kirjeldatud, mitte ainult peades. Iga dimensiooni jaoks kehtib üks viiest confidence gate'ist: "veel uurimata" kuni "praktikas tõestatud." Juhatus, kes ütleb, et haldus poolitub, kui neli kaheksast dimensioonist on alles esimesel väraval, väljendab soovi, mitte eesmärki.
See kontroll on sama, mida kasutatakse teiste ambitsioonide puhul. Kes soovib marginaali parandamise ambitsiooni konkreetseks muuta, põrkub sarnaste lünkadega: soov on selge, valmisolek mitte. Muster kordub ka kasvu ja tarneaja puhul, mis näitab, et see ei ole probleem spetsiifiliselt halduses, vaid selles, kuidas ambitsioone kirja pannakse enne, kui neid välja öeldakse.
Kui töö nihkub, nihkuvad ka rollid, mis selle üle otsustavad. Keegi peab saama volituse lükata heakskiitmisvoos kõrvalekalle lõplikult tagasi ilma eskaleerimiseta. Keegi teine peab vastutama süsteemi toidetava andmekvaliteedi eest, mitte kõrvalülesandena, vaid funktsioonina. Ja peab olema roll, mis kontrollib perioodiliselt, kas inimliku järelevalve samm on veel vajalik seal, kus ta praegu asub, või kas see saab ümber paigutada. Ilma nende rollideta jääb järelevalve kavatsuseks protsessiskeemil. Mida te selle kohta fikseerite, sealhulgas kes tohib otsustada, kui midagi läheb valesti, on kirjeldatud lehel mida fikseerite otsustusõiguste kohta muudatuse puhul.
Kui nihe puudutab töötajate arvu või ametikohti, kehtivad selle kohta omaette seaduslikud nõuded; see kontroll käsitleb töö valmisolekut, mitte otsuseid töötajate kohta.
Ambitsioon on muutunud konkreetseks, kui te suudate osutada kolmele asjale: tegelikult vabanenud halduslikule tunnimahule, jaotatuna täielikult automaatseks ja järelevalve all tehtavaks tööks; kohale, kus järelevalve on endiselt vajalik ja miks, mitte kui ähmasele jäägile; ning rollijaotusele, kus keegi vastutab iga kaheksast dimensioonist. Kui üks neist kolmest puudub, on vabanenud maht hinnang, mitte tulemus.
Küsimus, mis kõige selle all peitub, ei ole retooriline: milline osa teie ettevõtte haldustööst on tegelikult üle võetav, milline osa vajab järelevalvet ja milline osa jääb inimtööks. Sellele küsimusele vastatakse ülesande kaupa FTE TO AI töö-skaneeringuga. Kes soovib kõigepealt visiooni ennast täpsustada, enne kui ülesandeid vaadatakse, leiab lähtepunkte lehelt kuidas muuta hägune visioon konkreetseks lähtepunktiks.
Täielik ambitsioonikontroll, kus kaheksa dimensiooni ja viis confidence gate'i on iga ambitsioonikihi jaoks välja töötatud, on ehitamisel. Selle eel on saadaval tasuta valmisolekukontroll: kaheksa lühikest küsimust, üks iga dimensiooni kohta, mis annavad mõne minutiga pildi sellest, kus teie organisatsioon on kõige kaugemal ja kus kõige vähem kaugel. See pilt on lähtepunkt juhatuse vestlusele, mis ei käi enam sõnade, vaid selle üle, mis juba on võimalik ja mis mitte.
Vertel wat u wilt bereiken, dan kijken we samen wat daarvoor moet staan.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.