Ambitsiooni testitakse tavaliselt ühe küsimuse põhjal: kas see on tehniliselt tehtav. Kas mudel tuleb ülesandega toime, kas andmed on kättesaadavad, kas leidub tarnija, kes seda ehitab. Sellele küsimusele on tavaliselt kiiresti vastatud jah. Küsimus, mis tuleb seejärel ja mida esitatakse sageli liiga hilja, on see, kas organisatsioon selle ümber on selleks valmis. Kas selle otsuse tegemine ilma inimeseta on lubatud. Kes selle veel allkirjastab. Mis juhtub, kui tulemus vaidlustatakse. Need pole tehnilised küsimused ja neile ei vasta samad inimesed, kes hindavad tehnilist teostatavust.
strategyaligned.net ambitsioonitest ei käsitle seetõttu seda, kas midagi on tehtav, vaid kas see on lubatud ja kas organisatsioon on valmis selleks, et see juhtub. See on teistsugune uuring, teistsuguse ebamäärasusega.
AI võtab tööd üle. Mitte kõikjal ja mitte korraga, vaid osade kaupa: mõned ülesanded saab süsteem täielikult üle võtta, teised ainult koos inimesega, kes kinnitab või lükkab tagasi ja lisab põhjenduse, ning osa jääb inimtööks, kuna otsustusvõimet, vastutust või konteksti ei saa üle kanda. See jaotus muutub igas ettevõttes erineva tempoga, ja see tempo ei sõltu tavaliselt tehnoloogiast. Selle määrab see, kas on olemas keegi, kes võib tulemuse eest vastutust võtta, kas andmed on tõestatavalt korrektsed ja kas järelevaataja või audiitor saab protsessi jälgida. Ettevõte, kus need asjad on juba korras, näeb AI-töö kiiremini juurduvat kui ettevõte, kus tehnoloogia on kaugemal arenenud, kuid otsustusõigused on veel kuskil kindlaks määramata.
Ambitsioonitest fikseerib ambitsiooni neljas kihis: visioon, sellele vastav vision state, sihtmärk kokkulepitud perioodiks ning target state, mis muudab konkreetseks, mis siis teisiti töötab. See jaotus on olemas, kuna vastavusküsimused paiknevad tavaliselt teisel kihil kui ambitsioon ise. Visioon võib olla vaieldamatu, samal ajal kui target state nõuab midagi, millele veel raamistikku ei ole. Kes seda lahku ei tõmba, sassib arutelu suunast aruteluga regulatsioonist, ja neil kahel arutelul on erinevad omanikud ja erinev tempo. Kuidas jagada ambitsioon, mis on ühe aasta jaoks liiga suur, pikema perioodi peale ära, vahesammudega, mida saab igaüht eraldi testida, on kirjeldatud suure ambitsiooni jaotamisel mitme aasta peale.
Valmisolekut testitakse kaheksa dimensiooni alusel: sealhulgas andmed, protsess, otsustusõigus, järelevalve ja inimesed, kes selle töö praegu teevad. Vastavus ei kuulu ühte dimensiooni, see läbib mitmeid. Puudujääk otsustusõiguses mõjutab järelevalvet, puudujääk andmetes mõjutab kontrollimise võimalust. Dimensioonide kohal on viis confidence gate'i: hetked, mil määratakse, kas valmisoleku tõendid on piisavalt kindlad, et edasi liikuda, või kas järgmine sammu jääb ajutiselt seisma. Väravat, mida ei läbita, ei tähenda ambitsiooni tagasilükkamist. See on signaal, et konkreetne osa vajab enne, kui töö tegelikult nihkuda saab, rohkem tähelepanu.
Test räägib valmisolekust mõõtmise hetkel. See ei räägi midagi selle kohta, mida järelevaataja järgmisel aastal otsustab, ja midagi selle kohta, kuidas konkreetne jurist konkreetset lepingut hindab. Kus seaduseandlus või tööõiguslikud tagajärjed mängu tulevad, kehtivad selle kohta iseseisvad seaduslikud nõuded, ja neid test ei asenda ega ennusta. Dimensiooni tulemus, mis skoorib normist veidi allpool, ei ole ka ennustus; see on hetkeseisund, mis näitab, kus tõendid puuduvad. Mida test siiski teeb: näidata, kas dimensioon, mis on juba pikemat aega samas punktis kinni, on selline tähelepanu puudumise tõttu või mingi varjatud probleemi tõttu, mis ilma sekkumiseta iseenesest ei lahene, nagu on lahti kirjutatud dimensiooni puhul, mis on juba aastaid samas punktis kinni.
Testi tulemus tõlgitakse tagasi capability'teks: mida rollil peab oskama, kes teeb millise otsuse, kuhu nihkub vastutus, kui ülesanne osaliselt süsteemile üle läheb. Ilma selle tagasitõlketa jääb ambitsioon avalduseks paberil. Miks AI-ambitsioon ilma sellise capability-tõlketa jääb sooviks, mitte plaaniks, on selgitatud AI-ambitsiooni puhul ilma capability-tõlketa. See puudutab ka laiemat mustrit: strateegia, mis elab ainult juhtkonna tasandil, ei muuda tööd ennast, ja kuidas te sellist olukorda vältida saate, on käsitletud strateegia puhul, mis ei jää dokumendiks.
Selle üle, kas ambitsioon on lubatud, otsustab lõppkokkuvõttes see, mis töö täpselt nihkub ja kellele. Sellele küsimusele — mis töö selles ettevõttes on tõepoolest AI-le üle kantav ja mis osa vajab jätkuvalt järelevalvet — vastatakse iga ülesande kohta eraldi FTE TO AI töökoormuse skaneeringuga.
Täielik ambitsioonitest on veel valmimisel. Mis on juba täna kättesaadav, on tasuta valmisolekukontroll kaheksast lühikesest küsimusest, üks igale dimensioonile, mis toob esile, kus organisatsioon on kõige kaugemale jõudnud ja kus veel kõige vähem. Kes soovib esmalt teada, kas see on õige hetk, või kas ambitsioon võiks parem aasta oodata, kuni mõned eeltingimused on korras, leiab lugemisjuhise ambitsiooni puhul, mida on parem aasta jagu edasi lükata. Ja kes on muutusega juba teel, saab varajaste signaalide juures kontrollida, kas muutus tõepoolest juurdub ja kas see on juba märgatav, kirjeldatud varajaste signaalide puhul, mis näitavad, et muutus juurdub.
Vertel wat u wilt bereiken, dan kijken we samen wat daarvoor moet staan.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.