Амбицията обикновено се проверява спрямо един въпрос: възможно ли е това технически. Може ли моделът да поеме задачата, налични ли са данните, има ли доставчик, който да го изгради. На този въпрос обикновено бързо се отговаря с да. Въпросът, който идва след това, и който често се задава твърде късно, е дали организацията около нея е готова за това. Може ли това решение да се взема без човек. Кой все още го подписва. Какво се случва, ако резултатът бъде оспорен. Това не са технически въпроси и не се отговаря на тях от същите хора, които определят техническата осъществимост.
Това е причината тестът за готовност на амбицията на strategyaligned.net да не се занимава с това дали нещо е възможно, а с това дали е позволено и дали организацията е готова за момента, в който то се случи. Това е друг вид изследване, с друг вид неопределеност.
AI поема работа. Не навсякъде и не наведнъж, но на части: някои задачи система може да поеме напълно, други само с човек, който одобрява или отхвърля и дава причина за това, а част остава работа за хора, защото преценка, отговорност или контекст не могат да се предадат. Това разпределение се измества с различна скорост при всяка компания, и тази скорост рядко се определя от технологията. Тя се определя от това дали има някой, който може да поеме отговорност за резултата, дали данните са доказуемо коректни, и дали регулаторен орган или одитор може да следи процеса. Компания, в която тези неща вече са наред, вижда AI-работата да се внедрява по-бързо от компания, в която технологията е по-напреднала, но правата за вземане на решения все още не са установени никъде.
Тестът за готовност на амбицията фиксира амбицията в четири нива: визията, съответстващото ѝ vision state, целта (target) за договорен период, и target state, което конкретизира какво тогава работи различно. Това разделение съществува, защото въпросите относно съответствието обикновено се разиграват на друго ниво от самата амбиция. Визията може да бъде безспорна, докато target state изисква нещо, за което все още не съществува рамка. Който не разделя тези неща, смесва дискусия за посока с дискусия за регулация, а тези две дискусии имат различни собственици и различна скорост. Как разделяте амбиция, която е твърде голяма за една година, на по-дълъг период, с междинни стъпки, всяка от които може да бъде тествана поотделно, е описано при разделянето на голяма амбиция на няколко години.
Готовността се проверява по осем измерения: сред които данни, процес, право на решение, надзор и хората, които в момента изпълняват работата. Съответствието не се намира в едно измерение, то преминава през няколко. Недостатък в правото на решение засяга надзора, недостатък в данните засяга възможността нещо да се провери. Над измеренията стоят пет confidence gate-а: моменти, в които се установява дали доказателството за готовност е достатъчно стабилно за продължаване, или дали следващата стъпка временно остава задържана. Gate, който не е преминат, не е отхвърляне на амбицията. Това е сигнал, че конкретна част се нуждае от повече внимание, преди работата действително да може да се измести.
Тестът казва нещо за готовността в момента на измерването. Той не казва нищо за какво ще решава регулаторен орган следващата година, и нищо за как конкретен юрист ще оцени конкретен договор. Където законодателството или трудовоправните последици влизат в картината, за тях важат собствени законови изисквания, и те не се заменят и не се предвиждат от теста. Резултатът от измерение, което е точно под нормата, също не е предсказание; това е снимка на момента, която показва къде липсва доказателство. Какво прави тестът обаче: показва дали измерение, което вече дълго време остава на едно и същo място, се дължи на липса на внимание или на подлежащ проблем, който без намеса не се решава сам, както е разработено при измерение, което вече години наред остава на едно и същo място.
Резултатът от теста се превежда обратно в capabilities: какво трябва да може дадена роля, кой взема кое решение, къде се измества отговорност, ако задача частично премине към система. Без този обратен превод амбицията остава твърдение на хартия. Защо AI-амбиция без този превод в capabilities остава желание, а не план, е обяснено при AI-амбиция без превод в capability. Това засяга и по-широк модел: стратегия, която живее само на ниво ръководство, не променя нищо в самата работа, и как предотвратявате това е разгледано при стратегия, която не остава само документ.
Дали амбицията е позволена, зависи в крайна сметка от това коя работа точно се измества и към кого. На този въпрос — коя работа в тази компания наистина може да бъде поета от AI, и коя част продължава да изисква надзор — се отговаря за всяка задача поотделно с работния скенер (werkscan) на FTE TO AI.
Пълният тест за готовност на амбицията е в процес на изграждане. Това, което вече е достъпно днес, е безплатна проверка на готовността от осем кратки въпроса, по един за всяко измерение, която показва къде организацията е най-напреднала и къде най-малко. Който първо иска да знае дали това е правилният момент, или дали амбицията по-добре да изчака година, докато няколко предпоставки се уредят, ще намери насоки при амбиция, която е по-добре да се отложи с година. А който вече е тръгнал по пътя на промяна, може да провери при ранните сигнали, че нещо наистина се прихваща, дали това вече се очертава, описано при ранни сигнали, че промяна се прихваща.
Vertel wat u wilt bereiken, dan kijken we samen wat daarvoor moet staan.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.