Uma ambição costuma ser testada numa única pergunta: isto é tecnicamente possível. O modelo consegue realizar a tarefa, os dados estão disponíveis, há um fornecedor que o constrói. Essa pergunta costuma ter resposta rápida e afirmativa. A pergunta que vem depois, e que muitas vezes só é feita tardiamente, é se a organização em torno disso já está preparada. Esta decisão pode ser tomada sem intervenção humana. Quem ainda assina por ela. O que acontece se o resultado for contestado. Estas não são perguntas técnicas e não são respondidas pelas mesmas pessoas que avaliam a viabilidade técnica.
O teste de ambição da strategyaligned.net não trata, por isso, de saber se algo é possível, mas se é permitido e se a organização está preparada para que aconteça. Trata-se de um tipo diferente de análise, com um tipo diferente de incerteza.
A IA está a assumir trabalho. Não em todo o lado e não de uma só vez, mas em partes: algumas tarefas um sistema consegue tratar por completo, outras só com uma pessoa que aprova ou reprova e fundamenta essa decisão, e uma parte continua a ser trabalho humano porque o julgamento, a responsabilidade ou o contexto não se deixam transferir. Essa distribuição muda a ritmos diferentes por empresa, e esse ritmo raramente é determinado pela tecnologia. É determinado por haver alguém que possa assumir responsabilidade pelo resultado, por os dados estarem comprovadamente correctos, e por um regulador ou auditor conseguir acompanhar o processo. Uma empresa onde essas questões já estão resolvidas vê o trabalho de IA a concretizar-se mais rapidamente do que uma empresa onde a tecnologia está mais avançada mas os direitos de decisão ainda não foram definidos em lugar nenhum.
O teste de ambição fixa uma ambição em quatro camadas: a visão, o vision state que lhe corresponde, o target para um período acordado, e o target state que concretiza o que então funciona de forma diferente. Essa separação existe porque as questões de compliance costumam situar-se numa camada diferente da própria ambição. A visão pode ser indiscutível, enquanto o target state exige algo para o qual ainda não existe enquadramento. Quem não separa isso mistura uma discussão sobre direcção com uma discussão sobre regulamentação, e essas duas discussões têm proprietários diferentes e ritmos diferentes. Como distribuir por um período mais longo uma ambição demasiado grande para um único ano, com etapas intermédias que podem ser testadas separadamente, está descrito em como distribuir uma grande ambição por vários anos.
A prontidão é avaliada em oito dimensões: entre outras, dados, processo, direito de decisão, supervisão e as pessoas que fazem o trabalho actualmente. A compliance não está contida numa única dimensão, atravessa várias. Uma falha no direito de decisão afecta a supervisão, uma falha nos dados afecta a capacidade de controlar algo. Acima das dimensões existem cinco confidence gates: momentos em que se determina se a evidência de prontidão é suficientemente sólida para avançar, ou se o passo seguinte permanece, por ora, em suspenso. Um gate que não é atingido não é uma rejeição da ambição. É um sinal de que uma componente específica precisa de mais atenção antes de o trabalho poder efectivamente deslocar-se.
O teste diz algo sobre a prontidão no momento da medição. Não diz nada sobre o que um regulador decidirá no próximo ano, nem nada sobre como um jurista específico avaliará um contrato específico. Onde entram em jogo legislação ou consequências de direito laboral, aplicam-se requisitos legais próprios, que não são substituídos nem antecipados pelo teste. O resultado de uma dimensão que fica ligeiramente abaixo da norma também não é uma previsão; é um retrato do momento que indica onde falta evidência. O que o teste faz: mostrar se uma dimensão que há mais tempo permanece no mesmo ponto o faz por falta de atenção ou por um problema subjacente que, sem intervenção, não se resolve por si só, conforme desenvolvido em uma dimensão que há anos permanece no mesmo ponto.
O resultado do teste é traduzido de volta em capabilities: o que uma função deve conseguir fazer, quem toma qual decisão, onde se desloca a responsabilidade quando uma tarefa passa parcialmente para um sistema. Sem essa tradução de volta, uma ambição continua a ser uma afirmação no papel. Porque razão uma ambição de IA sem essa tradução em capabilities continua a ser um desejo em vez de um plano está explicado em uma ambição de IA sem tradução em capabilities. Isto também toca num padrão mais amplo: uma estratégia que apenas existe ao nível da direcção não altera nada no próprio trabalho, e como evitar isso é retomado em uma estratégia que não se limita a um documento.
Se a ambição é permitida depende, em última análise, de que trabalho exactamente se desloca e para quem. Essa pergunta — que trabalho, nesta empresa, pode realmente ser assumido pela IA, e que parte continua a exigir supervisão — é respondida por tarefa através do scan de trabalho da FTE TO AI.
O teste de ambição completo está em construção. O que já está disponível hoje é uma verificação de prontidão gratuita, com oito perguntas curtas, uma por dimensão, que mostra onde uma organização está mais avançada e onde está menos. Quem quiser saber primeiro se este é o momento certo, ou se uma ambição pode aguardar melhor um ano até algumas condições prévias estarem resolvidas, encontra um guia de leitura em uma ambição que talvez seja melhor adiar um ano. E quem já está em processo de mudança pode verificar, através dos sinais precoces de que algo está realmente a resultar, se isso já se está a manifestar, descrito em sinais precoces de que uma mudança está a resultar.
Vertel wat u wilt bereiken, dan kijken we samen wat daarvoor moet staan.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.