En ambition testes som regel på ét spørgsmål: kan dette teknisk lade sig gøre. Kan modellen klare opgaven, er dataene tilgængelige, findes der en leverandør, der kan bygge det. Det spørgsmål er som regel hurtigt besvaret med ja. Det spørgsmål, der kommer efter, og som ofte først stilles sent, er om organisationen omkring det er klar. Må denne beslutning tages uden et menneske. Hvem tegner stadig for den. Hvad sker der, hvis resultatet bliver bestridt. Det er ikke tekniske spørgsmål, og de besvares ikke af de samme mennesker som den tekniske gennemførlighed.
Ambitionstesten fra strategyaligned.net handler derfor ikke om, hvorvidt noget kan lade sig gøre, men om hvorvidt det må, og om organisationen er klar til, at det kommer til at ske. Det er en anden type undersøgelse, med en anden type usikkerhed.
AI overtager arbejde. Ikke overalt og ikke på én gang, men i dele: nogle opgaver kan et system klare fuldstændigt, andre kun med et menneske, der godkender eller afviser og angiver en grund, og en del forbliver menneskearbejde, fordi dømmekraft, ansvar eller kontekst ikke kan overdrages. Den fordeling forskyder sig i forskelligt tempo fra virksomhed til virksomhed, og det tempo bestemmes sjældent af teknikken. Det bestemmes af, om der findes en person, der må tage ansvar for resultatet, om dataene påviseligt er korrekte, og om en tilsynsmyndighed eller revisor kan følge processen. En virksomhed, hvor disse ting allerede er i orden, ser AI-arbejde slå igennem hurtigere end en virksomhed, hvor teknikken er længere fremme, men beslutningsrettighederne endnu ikke er fastlagt nogen steder.
Ambitionstesten fastlægger en ambition i fire lag: visionen, den vision state der hører til, målet for en aftalt periode, og den target state der konkretiserer, hvad der så arbejdes anderledes med. Den opdeling findes, fordi compliance-spørgsmål som regel udspiller sig på et andet lag end ambitionen selv. Visionen kan være ukontroversiel, mens target state kræver noget, der endnu ikke har en ramme. Den, der ikke skiller disse fra hinanden, blander en diskussion om retning med en diskussion om regulering, og de to diskussioner har forskellige ejere og forskelligt tempo. Hvordan du fordeler en ambition, der er for stor til ét år, over en længere periode, med mellemtrin der hver kan testes separat, er beskrevet under fordelingen af en stor ambition over flere år.
Beredskab testes på otte dimensioner: blandt andet data, proces, beslutningsret, tilsyn og de mennesker, der udfører arbejdet i dag. Compliance sidder ikke i én dimension, den løber gennem flere. Et underskud i beslutningsret rammer tilsyn, et underskud i data rammer muligheden for at kontrollere noget. Ovenpå dimensionerne ligger fem confidence gates: tidspunkter, hvor det fastslås, om beviset for beredskab er solidt nok til at gå videre, eller om det næste trin forbliver stående for nu. En gate, der ikke bestås, er ikke en afvisning af ambitionen. Det er et signal om, at en bestemt del kræver mere opmærksomhed, før arbejdet reelt kan forskydes.
Testen siger noget om beredskab på måletidspunktet. Den siger ikke noget om, hvad en tilsynsmyndighed beslutter næste år, og intet om, hvordan en bestemt jurist vurderer en bestemt kontrakt. Hvor lovgivning eller arbejdsretlige konsekvenser kommer i spil, gælder deres egne lovmæssige krav, og disse erstattes eller foregribes ikke af testen. Resultatet af en dimension, der scorer lige under normen, er heller ikke en forudsigelse; det er et øjebliksbillede, der viser, hvor beviset mangler. Hvad testen derimod gør: den viser, om en dimension, der længe har hængt fast på samme punkt, gør det på grund af mangel på opmærksomhed eller på grund af et underliggende problem, der ikke løser sig selv uden indgriben, som uddybet under en dimension der år efter år bliver hængende på samme punkt.
Resultatet af testen omsættes tilbage til capabilities: hvad skal en rolle kunne, hvem tager hvilken beslutning, hvor forskydes ansvar, når en opgave delvist overgår til et system. Uden den tilbageoversættelse forbliver en ambition en udsagn på papir. Hvorfor en AI-ambition uden den capability-oversættelse forbliver et ønske frem for en plan, er forklaret under en AI-ambition uden capability-oversættelse. Det hænger også sammen med et bredere mønster: en strategi, der kun lever på direktionsniveau, ændrer ikke noget ved selve arbejdet, og hvordan du forhindrer det, tages op under en strategi der ikke bliver ved et dokument.
Om ambitionen må, afhænger i sidste ende af, hvilket arbejde der præcis forskydes, og til hvem. Dette spørgsmål — hvilket arbejde i denne virksomhed reelt kan overtages af AI, og hvilken del stadig kræver tilsyn — besvares opgave for opgave med arbejdsscanningen fra FTE TO AI.
Den fulde ambitionstest er under opbygning. Hvad der allerede er tilgængeligt i dag, er et gratis beredskabscheck med otte korte spørgsmål, et per dimension, som viser, hvor en organisation er længst fremme, og hvor den er mindst fremme. Den, der først vil vide, om dette er det rette tidspunkt, eller om en ambition hellere kan vente et år, til nogle rammebetingelser er i orden, finder en vejledning under en ambition der hellere kan vente et år. Og den, der allerede er i gang med en forandring, kan under de tidlige tegn på, at noget reelt slår igennem, undersøge, om det allerede viser sig, beskrevet under tidlige tegn på at en forandring slår igennem.
Vertel wat u wilt bereiken, dan kijken we samen wat daarvoor moet staan.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.