Sveikatos priežiūroje daug laiko sudaro darbas, tiesiogiai susijęs su pacientu ar klientu, ir darbas, kuris tai supa: dokumentų tvarkymas, ataskaitų rengimas, perdavimas, planavimas, atsiskaitymas draudikams ir priežiūros institucijoms. Ši antroji kategorija dažnai sudaro didelę dalį biuro ir priežiūros valandų, nors niekas to nesuvokia kaip "administravimo", kol tai nėra suskaičiuota. Be to, galioja reikalavimai dėl dokumentacijos pareigos, medicininės atsakomybės ir duomenų apsaugos, kurie nėra derybų objektas. Dėl to AI ambicijos rezultatas šiame sektoriuje skiriasi nuo sektoriaus be tokių reikalavimų: ne būtinai lėtesnis, bet priklausantis nuo to, kur lieka atsakomybė už sprendimą.
AI jau šiandien perima dalį darbo, ne kaip ateities vaizdinys, o kaip kažkas, kas kai kuriose komandose jau veikia, o kitose dar ne. Trys kategorijos kertasi beveik kiekviename sveikatos priežiūros procese. Kai kurias užduotis AI gali atlikti savarankiškai: ilgo dokumento apibendrinimą, pirminio laiško juodraščio sukūrimą, nukrypstančios reikšmės nustatymą matavimų serijoje. Kitos užduotys reikalauja žmogiškos priežiūros, kuri patvirtina arba atmeta su pagrindimu: preliminarią diagnozę, siūlomą gydymo planą, rizikos vertinimą kliento atveju. O trečia kategorija lieka žmogaus darbu: pokalbis su pacientu, sprendimas ribinio atvejo klausimu, atsakomybė, kuri galiausiai tenka gydytojui, o ne sistemai.
Skirtumas tarp organizacijų, kurios tuo jau naudojasi, ir organizacijų, kurios dar nepasirengusios, retai slypi technologijoje. Jis slypi tame, ar egzistuoja procesas, galintis priimti AI pasiūlymą, jį įvertinti ir su pagrindimu atmesti, bei ar kas nors turi įgaliojimus priimti tokį sprendimą. Kur tokio proceso nėra, AI ambicija lieka ketinimu popieriuje, net jei programinė įranga jau įsigyta.
Dažnai girdima ambicija sveikatos priežiūroje – kad AI sumažina administracinę naštą, todėl lieka daugiau laiko priežiūrai. Tai aiškus sakinys, tačiau jis numato gebėjimus, kurių savaime nėra: dokumentų struktūrą, kurią AI gali perskaityti, kokybės procesą, galintį patikrinti juodraštinę ataskaitą prieš ją patvirtinant, ir gydytojus, žinančius, kada atmesti AI pasiūlymą, o ne jį tiesiog priimti. Jei trūksta bent vieno iš šių trijų dalykų, ambicija neduoda atlaisvintų valandų, kad ir kiek biudžeto būtų skirta projektui.
Toks pat modelis pasireiškia ir su triažo ar planavimo ambicijomis: AI gali pateikti pirminį skubumo ar pajėgumo įvertinimą, tačiau kas šį įvertinimą tikrina ir kokia informacija remdamasis šis asmuo gali nuo jo nukrypti? Neatsakius į šį klausimą, susidaro tariamas pagreitis, o atsakomybė lieka nepažymėta.
Vadovų komandoje vienas sako "AI palaikomas" ir turi omenyje, kad sistema pateikia pasiūlymą, kurį slaugytoja visada įvertina. Kitas turi omenyje, kad sistema jau pati tvarko didžiąją dalį įvedimo. Abu vaizdiniai gali būti teisingi, tačiau ne tuo pačiu metu tai pačiai ambicijai. Šis skirtumas išryškėja, kai vizija paverčiama konkrečia situacija konkrečiame skyriuje; kaip tai veikia, aprašyta puslapyje apie neaiškios vizijos konkretinimą. Kas jau atliko šį vertimą, dažnai susiduria su kitu klausimu: kas galės nuspręsti, kad AI pasiūlymas priimamas be atskiro patikrinimo, o kur reikia, kad žmogus liktų? Šis klausimas apie įgaliojimus nagrinėjamas puslapyje apie sprendimų teises organizacijos pokyčio metu.
Panašūs mazgai iškyla ir už sveikatos priežiūros ribų, tik su kiek kitokio pobūdžio reikalavimais: pavyzdžiui, verslo paslaugų sektoriuje dažniau sukasi apie profesinę atsakomybę nei paciento saugumą, kaip aprašyta puslapyje apie AI ambicijas verslo paslaugų sektoriuje. Pagrindinis klausimas visada tas pats: kokį darbą šioje konkrečioje įmonėje iš tikrųjų gali perimti AI, o kokį – tik teoriškai. Į šį klausimą FTE TO AI darbo skanavimas atsako pagal kiekvieną užduotį, ne sektoriaus lygmeniu, o pačios organizacijos proceso lygmeniu.
Tokia ambicija kaip "AI palaikoma priežiūra" tampa valdoma tik tada, kai ji suskaidoma į tai, ką sistema gali daryti savarankiškai, ką ji gali siūlyti prižiūrima, ir kas lieka gydytojo kompetencijoje. Kol šis skirtumas nepadarytas, vadovų komanda tais pačiais žodžiais kalba apie skirtingus planus. Pirmas žingsnis šia linkme – nemokamas parengtumo patikrinimas: aštuoni trumpi klausimai, po vieną kiekvienai dimensijai, kurie parodo, kur organizacija toliausiai pažengusi, o kur – dar mažiausiai. Visas ambicijos testas, apimantis keturis sluoksnius nuo vizijos iki tikslinės būsenos ir susiejimas su vaidmenimis bei sprendimų teisėmis, yra kuriamas.
Vertel wat u wilt bereiken, dan kijken we samen wat daarvoor moet staan.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.