Verslo paslaugų sektoriuje darbas didžia dalimi susideda iš kalbos: dokumentų sudarymo, bylų peržiūros, patarimų formulavimo, ataskaitų derinimo su klientu ar situacija. Advokatų kontoros, apskaitos įmonės, konsultacijų biurai ir draudimo tarpininkai skiriasi savo profesija, bet ne šiuo modeliu: daug valandų skiriama informacijos, kuri jau kažkur egzistuoja, rinkimui ir pertvarkymui, o mažesnė dalis – po to sekančiam sprendimui. Tai daro sektorių jautrų pokyčiui, kuris jau vyksta: kalbinis darbas yra tiksliai tokia darbo rūšis, kurioje AI sistemos veikia gerai, jei informacija, su kuria jos dirba, yra pasiekiama ir patikima.
Aplinkybės, kurios nulemia rezultatą, slypi ne pačioje profesijoje, o tame, kaip organizuota kontora. Jei komanda dirba su fiksuotais šablonais ir bylos struktūra, kurią visi naudoja vienodai, didelę dalį darbo galima padaryti nuspėjamą. Jei komanda dirba individualiai pagal klientą ar bylą, su nukrypimais, kurie egzistuoja tik bylą tvarkančio asmens galvoje, tokį darbą perduoti sunkiau, kad ir kokie ambicingi būtų tikslai.
Toje pačioje sektoriuje kontoros jau šiandien labai skiriasi. Vienoje kontoroje sistema sudaro pirminį patarimo projektą, o darbuotojas jį įvertina ir su pagrindimu patvirtina arba grąžina. Kitoje kontoroje visiškai tas pats darbas dar atliekamas visiškai rankiniu būdu – ne dėl nenoro, o dėl to, kad bylos nėra tokios formos, kurią sistema galėtų perskaityti, arba dėl to, kad niekas nėra nustatęs, kada patarimo projektas yra pakankamai geras, kad būtų leidžiama jį naudoti tolyn.
Kiekvieną kontorą kerta trys darbo kategorijos. Dalį darbo sistema gali perimti savarankiškai: dokumentų apibendrinimą, standartinių formų užpildymą, skaičių nukrypimų signalizavimą. Dalį – tik iš dalies, kai darbuotojas įvertina rezultatą ir pagrįstai jį patvirtina arba atmeta. Ir dalis visada išlieka žmogaus darbu: pokalbis su klientu apie sudėtingą situaciją, sprendimas, kurio negalima suvesti į taisykles, atsakomybė, priklausanti prie vardo ir parašo. Kuri užduotis patenka į kurią kategoriją, skiriasi kiekvienoje kontoroje ir kiekviename procese, ir todėl ambicija „mes naudojame AI savo patarimų procese“ be papildomo paaiškinimo mažai pasako.
Sakinys „AI paspartins mūsų bylų darbą“ skamba vienareikšmiškai, tačiau direktorių kabinete jis retai suprantamas vienareikšmiškai. Vienas partneris galvoja apie sistemą, kuri parengia teksto projektus, kurie vėliau visapusiškai perrašomi. Kitas galvoja apie procesą, kuriame sistema veikia iš esmės savarankiškai ir teikiama peržiūrai tik esant abejonei. Abu supratimai yra pagrįsti tos pačios ambicijos aiškinimai, ir skirtumas tarp jų nulemia, kiek pajėgumo atsilaisvina, kokie vaidmenys realiai kinta ir kokios sprendimų teisės su tuo susijusios. Kaip tiksliai tas skirtumas atsiranda ir kodėl jis tiek kartų lieka nepastebėtas, aprašyta puslapyje apie tai, kodėl žmonės skirtingais žodžiais turi omenyje skirtingus dalykus.
Šis neaiškumas taip pat susijęs su klausimu, kaip pati organizacija yra sutvarkyta: kuris padalinys atliks darbą, kuris lygis jį valdys ir kur priimamas kuris sprendimas. Kas norėtų turėti apie tai aiškų vaizdą prieš ambicijos įtvirtinimą, ras paaiškinimą be specialiosios terminijos puslapyje apie target operating model paprastais žodžiais.
Ambicija, kuri numato AI darbą, iš organizacijos reikalauja kitokių dalykų nei ta pati ambicija be AI. Verslo paslaugų sektoriuje tai reiškia, be kita ko: ar bylos ir šablonai yra tokios formos, kurią sistema gali perskaityti, ar yra nustatytas momentas, kada darbuotojas įvertina AI rezultatą ir su pagrindimu jį patvirtina arba atmeta, ir ar yra aišku, kas išlieka atsakingas, kai galutinis patarimas išeina pas klientą. Šiais aspektais dažnai pasirodo, kad ambicija juda greičiau nei organizacija: vadovybė kalba apie patarimų proceso automatizavimą, kol pagrindinės bylos dar nėra tiek struktūruotos, kad sistema galėtų jas perskaityti. Tai nėra noro klausimas, o pasirengimo klausimas, ir tą pasirengimą galima įvertinti pagal atskirus aspektus.
Kituose sektoriuose pastebimas panašus modelis su savomis aplinkybėmis: švietime vyrauja kitokios ambicijos nei čia, kaip aprašyta puslapyje apie AI ambicijas švietime, o mažmeninėje prekyboje darbas keičiasi pagal kitokias linijas, aptartas puslapyje apie AI ambicijas mažmeninėje prekyboje. Pagrindinis mechanizmas – kuris darbas gali būti perduotas, o kuris išlieka žmogaus darbu – yra tas pats kiekviename sektoriuje, skiriasi tik jo konkreti raiška.
Šiame puslapyje aprašoma, kuris darbas galėtų pasikeisti, o ne tai, ką kontora turėtų daryti su savo personalu, jei tai įvyktų. Sprendimams, susijusiems su darbo santykiais, taikomi atskiri teisiniai reikalavimai, nepriklausomai nuo to, kokią užduotį sistema galėtų ar negalėtų perimti.
Klausimas, kuris darbas šioje konkrečioje kontoroje realiai gali būti perduotas AI, negali būti atsakytas bendru įspūdžiu apie sektorių. FTE TO AI darbo skanavimas (werkscan) atsako į šį klausimą pagal kiekvieną užduotį, pateikiant rezultatą, kuris parodo, kokia dalis darbo atliekama savarankiškai, su priežiūra arba vis dar žmonių. Kas norėtų pirmiausia sužinoti, kur pati organizacija yra pažengusi labiausiai ir kur mažiausiai, gali atlikti nemokamą pasirengimo patikrą: aštuoni trumpi klausimai, po vieną kiekvienam aspektui, su vaizdu, kur pasirengimas jau yra ir kur reikia žengti dar vieną žingsnį. Visapusiškas ambicijų testas, apimantis keturis lygmenis nuo vizijos iki tikslinės būsenos ir jų pritaikymą vaidmenims ir sprendimų teisėms, dar rengiamas.
Vertel wat u wilt bereiken, dan kijken we samen wat daarvoor moet staan.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.