Vadovų komanda sako: „mes integruosime šį įsigijimą." Visi linkteli. Ir vis dėlto finansų direktorius turi omenyje kitą dalyką nei personalo direktorius, o operacijų direktorius – vėlgi kitą nei IT direktorius. Vienas integraciją skaito kaip bendrą ERP sistemą, kitas kaip bendrą kliento vaizdą, trečias kaip organizacinę struktūrą, kurioje niekas neužima tos pačios pareigybės dukart. Kol šie žodžiai nėra išskaidyti į tai, ką organizacija turi mokėti padaryti, ambicija yra ketinimas, o ne užduotis.
Kad ambicija taptų išmatuojama, ji pirmiausia turi būti užfiksuota sluoksniais: vizija (kodėl šis įsigijimas, kokia ateities vizija pagrindžia pastangas), vizijos būsena (kaip integruota organizacija atrodo iš esmės), tikslas (koks etapas laikomas pasiektu) ir tikslo būsena (kokia situacija tą dieną turi faktiškai egzistuoti). Tik kai šie keturi sluoksniai yra nustatyti, galima patikrinti, ar organizacija tam pasirengusi.
Šiandien išsakyta integracijos ambicija dažnai tyliai numano, kad dalį darbo atliks AI: klientų duomenų sujungimą, sutarčių perklasifikavimą, pirminės proceso dokumentacijos parengimą, dubliuojančių tiekėjų identifikavimą. Tai kitokia ambicija nei integracija be šios prielaidos, net jei vadovybė vartoja tą pačią frazę.
Kiekvienai užduočiai integracijos procese taikoma viena iš trijų situacijų. AI gali perimti užduotį, pavyzdžiui, prekių kodų suderinimą tarp dviejų ERP sistemų. AI gali atlikti dalį darbo, kai žmogus stebi ir priima ar atmeta rezultatą su pagrindimu, pavyzdžiui, suderintų pareigybių aprašų pasiūlymą, kurį vertina vadovas. Arba tai išlieka žmogaus darbu, pavyzdžiui, pokalbis su pagrindiniu klientu, kuris nerimauja dėl tęstinumo. Kurios užduotys patenka į kurią kategoriją, skiriasi pagal įmonę: tai priklauso nuo pagrindinių duomenų kokybės, nuo to, kiek išimčių turi procesas, ir nuo to, ar žmonės anksčiau buvo apmokyti vertinti AI rezultatus, o ne patys juos kurti. Įmonės, kurios tai jau daro, greičiau pastebi, kaip integracijos darbas persislenka; įmonės, kuriose priežiūra dar turi būti sukurta, pastebi, kad ambicija sulėtėja tiksliai tame punkte.
Pasirengimas integracijos ambicijai nėra vienas klausimas, o aštuoni. Tarp jų: ar abiejų organizacijų duomenys yra pakankamai palyginami, kad galėtų būti sujungti, ar sprendimų teisės dėl naujo visumos yra priskirtos pareigybėms, o ne konkretiems asmenims, ar egzistuoja procesas AI pasiūlymams dėl procesų suderinimo tvirtinti, ir ar tam tvirtinimui yra skirta pajėgumų, kad jis būtų faktiškai atliekamas. Kitos dimensijos susijusios su kultūra, lyderyste, technine infrastruktūra ir gebėjimu matuoti pažangą, o ne ją prielaidomis nustatyti. Kiekvienoje dimensijoje organizacija gali būti toli pažengusi arba vos pradėjusi, ir šis vaizdas retai būna vienodas visose aštuoniose dimensijose.
Toliau seka penki pasitikėjimo patikros punktai (confidence gates): momentai, kuriais aiškiai nustatoma, ar yra pasitikėjimo tęsti, prieš pradedant kitą integracijos etapą. Patikros punktas, kuris praleidžiamas, nes tvarkaraštis spaudžia, dažniausiai yra ta vieta, kur integracija sustringa po šešių mėnesių.
Pasirengimas išlieka abstraktus, kol nėra išverstas atgal į tai, kas ką daro. Tikslo būsena, tokia kaip „vienas konsoliduotas kliento vaizdas", reikalauja vaidmens, kuris yra atsakingas už duomenų kokybę, sprendimo teisės, kuris šaltinis turi pirmenybę konfliktų atveju, ir susitarimo, kas vertina AI sugeneruotas atitiktis prieš jas įtraukiant į sistemą. Be šio atgalinio vertimo ambicija išlieka noru skaidrėje. Su šiuo atgaliniu vertimu kiekvienas dalyvis žino, ko iš jo tikimasi, ir kur yra riba tarp to, ką jis sprendžia pats, ir to, ką eskaluoja.
Kai tai susijusi su tuo, kas išlaikys kokią pareigybę naujoje organizacijoje, taikomi atskiri teisiniai reikalavimai dėl sprendimų dėl personalo; šis puslapis skirtas darbo pasirengimui, ne šiems sprendimams.
Pavykusi integracija nėra atpažįstama iš pranešimo spaudai, o iš pajėgumo: valandų skaičiaus, kuris atsilaisvina, nes procesai nebėra dvigubai vykdomi, ir klausimo, ar tas atsilaisvinęs FTE pajėgumas faktiškai skiriamas darbui, kuriam kadaise buvo pagrįstas įsigijimas. Tai galima nustatyti tik jei tikslo būsena iš anksto buvo aprašyta pakankamai tiksliai, kad būtų galima patikrinti retrospektyviai. Tas pats taikoma susijusioms ambicijoms: ar organizacijos struktūros suplokštinimas faktiškai sumažino perdavimo momentų skaičių, ar tapimas mažiau priklausomu nuo pagrindinių asmenų tapo išmatuojamas tuo, kas dabar gali atlikti procesą be to vieno konkretaus asmens, ir ar ankstyvi ženklai, kad pokytis prigyja buvo pastebimi jau prieš metinės ataskaitos pasirodymą.
Klausimas, kuris slypi visose šiose ambicijose – kokį darbą šioje įmonėje tikrai gali perimti AI, o kuris darbas išlieka priežiūra ar žmogaus darbu – atsakomas užduočių lygmeniu naudojant FTE TO AI darbo skanavimą (werkscan). Pačiai ambicijai pirmiausia taikomas kitas žingsnis: patikrinti, ar ji tebėra dokumentas, ar jau tapo darbo būdu, nes be šio žingsnio strategija dažnai lieka įstrigusi dokumente, o ne elgesyje, lygiai taip pat kaip klausimas, ar organizacija jau tapo orientuota į klientą, ar tik sako, kad norėtų taip dirbti.
Kas norėtų sužinoti, kur šiuo metu yra jo organizacija, gali atlikti nemokamą pasirengimo patikrą: aštuoni trumpi klausimai, po vieną kiekvienai dimensijai, kurių rezultatas parodo, kur esate pažengę toliausiai, o kur dar liko daugiausia darbo. Visapusiškas ambicijos testas, apimantis keturis sluoksnius, penkis pasitikėjimo patikros punktus ir atgalinį vertimą į vaidmenis ir sprendimų teises, yra kuriamas.
Vertel wat u wilt bereiken, dan kijken we samen wat daarvoor moet staan.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.