"Me peame marginaali parandama." Neli inimest laua taga nõustuvad noogutades. Finantsdirektor mõtleb ostutingimustele. Tegevdirektor mõtleb läbimisajale. Müügidirektor mõtleb hinnadistsipliinile. Keegi mõtleb personalikuludele, kuid eelistab seda mitte valjusti öelda. Kõik on õiged, kõik erinevad, ja mitte kellelgi neist ei ole silme ees sama nupp.
Marginaal on tulem mitmest samaaegsest liikumisest: kõrgem tulu tellimuse kohta, madalam omahind ühiku kohta, vähem tunde protsessi kohta, vähem vigu, mille parandamine läheb rahaks. Ambitsioon muutub mõõdetavaks alles siis, kui on kokku lepitud, milline neist liikumistest on mõeldud, mis ulatuses, ja mida organisatsioon peab suutma, et see liikumine teha. See on teistsugune küsimus kui "kust saame kokku hoida", ja see on küsimus, mis jääb visiooni ja teostuse eristamiseta rippuma numbrina armatuurlaual, mida keegi seletada ei suuda. See, mis on erinevus eesmärgi ja ambitsiooni vahel ning miks neid kahte sageli omavahel segamini aetakse, on lahti kirjutatud lehel eesmärgi ja ambitsiooni erinevus.
Marginaali parandamine toetus pikka aega kolmele hoovale: ost, hind ja töötajate arv. Lisandunud on neljas hoob, ja see muudab arvutuse. Osa tööst, mis praegu võtab tunde, saab üle võtta AI, teine osa osaliselt, kusjuures inimene kiidab heaks või lükkab tagasi põhjendusega, ja kolmas osa jääb inimtööks, kuna see nõuab otsustusvõimet, läbirääkimist või vastutust, mida ei saa automatiseerida.
See eristus mõjutab marginaali otseselt: iga tund, mis nihkub täitmiselt järelevalvele, on võimsus, mis vabaneb muu töö jaoks või tarnitakse madalamate kuludega. Ühes ettevõttes on see juba korraldatud — pakkumised valmistab ette süsteem ja kontrollib töötaja, arved sobitatakse ja ainult erandid jõuavad inimeseni. Teises ettevõttes tehakse täpselt sama tööd ikka veel täielikult käsitsi, mitte kuna see ei oleks võimalik, vaid kuna keegi ei ole kindlaks määranud, milliseid ülesandeid see puudutab ja kes selle heakskiidu annab. Erinevus ei peitu tehnoloogias. See peitub selles, kas organisatsioon on küsimuse juba esitanud.
Ambitsioon "marginaali parandada" eeldab, kui sellesse arvestatakse AI-tööd, mitmeid võimekusi, mis ei ole iseenesest olemas:
Need võimekused kuuluvad rollide, mitte projekti juurde. Protsessi omanik, kes tarnib andmed. Meeskonnajuht, kes hindab erandeid. Juhatuse liige, kellel on otsustusõigus võimsuse kasutuse üle. Selle rollijaotuseta jääb "marginaali parandamine AI abil" kavatsuseks, millel puudub omanik.
Ambitsioon on teostamiseks valmis alles siis, kui ta on läbinud mitu kontrollpunkti: on marginaali definitsioon piisavalt selge, et selle järgi juhtida, on andmed, millega arvestatakse, usaldusväärsed, on igal liikumisel omanik, on kindlaks tehtud, milline osa tööst on tegelikult süsteemile üle antav, ja on olemas mehhanism, mis korrigeerib, kui eeldus ei pea paika. Puudub üks nendest viiest, ja ambitsioon on ilusasti sõnastatud, kuid teostuses kontrollimatu.
Küsimus, milline töö selles ettevõttes, ülesande tasandil, on tegelikult AI poolt üle võetav, on faktiline küsimus, mitte hinnang juhatuse laua taga; FTE TO AI töö-skaneering vastab sellele ülesande kaupa.
Vabanenud tunnid ja fte-võimsus on faktid töö kohta, mitte teadaanne inimeste kohta. Mida organisatsioon teeb vabanenud võimsusega — ümber jaotab, kasvatab suunas teise töö poole, või midagi muud — on otsus, millel on omad õiguslikud nõuded, mille kohta see lehekülg alust ei annavd ega kavatse anda.
Mitte protsenti marginaalist, mis on armatuurlaual, vaid seda, kas keegi oskab selgitada, millised kolm või neli liikumist sellele kaasa aitasid, millise võimekusega ja kelle hinnangu alusel. Kui märkate, et küsimus "kus on marginaal" annab osakondade lõikes eri vastuseid, mis töötavad üksteisele vastu, selle asemel et kokku liituda, on see eraldi probleem, lahti kirjutatud lehel mida teha, kui osakondade eesmärgid töötavad üksteisele vastu. Ja kuna marginaali parandamine ei seisa harva üksinda, vaid langeb sageli kokku sooviga tarnida kiiremini või muuta organisatsioon lamedamaks, on kasulik näha, kuidas need ambitsioonid muutuvad üksteisest sõltumatult mõõdetavaks lehtedel kiiremini tarnimise ambitsiooni konkreetseks muutmine ja organisatsiooni lamedamaks muutmise ambitsiooni konkreetseks muutmine.
Tasuta valmisoleku kontroll koosneb kaheksast lühikesest küsimusest, üks igas valmisoleku mõõtmes, ja annab pildi, kus organisatsioon on kõige kaugemale jõudnud ja kus veel midagi ei ole tehtud. Mitte aruanne numbriga lõpus, vaid aus alguspunkt vestlusele, mis juhatuse laua taga veel pidamata. Täielik ambitsioonitest, nelja kihi ja viie kindluse väravaga, on ehitamisel.
Vertel wat u wilt bereiken, dan kijken we samen wat daarvoor moet staan.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.