A szállítmányozás és logisztika a tervezésen, útvonaltervezésen, be- és kirakodáson, dokumentáción és a láncszemek közötti kommunikáción alapul, olyan szereplők között, akik ritkán találkoznak egymással. A munka nagy része állandó szabályok és változó körülmények kombinálásából áll: időjárás, forgalom, sofőrök és eszközök beoszthatósága, vámszabályok, ügyfélmegállapodások, amelyek megbízásonként eltérnek. Emellett van olyan munka, amely fizikai cselekvésekről szól egy adott helyszínen, és van olyan munka, amely az emberek közötti bizalmon alapul, akik évek óta ismerik egymást: a tervező, aki tudja, melyik sofőr bír meg egy nehéz fuvart, a szállítmányozó, aki tudja, melyik ügyfél rugalmas egy szállítási dátummal kapcsolatban.
Ez a kombináció határozza meg, hol veheti át az AI a munkát, és hol nem. A tervezés és útvonaltervezés nagyrészt szabályokon belüli optimalizálásból áll, és ez pontosan az a fajta munka, amelyben a rendszerek jól teljesítenek, amint az adatok rendben vannak. A helyszíni fizikai cselekvések és a kivételes helyzetekben való mérlegelés továbbra is elsősorban emberi munka marad, mert ott olyasmire van szükség, ami nem fér bele egy űrlapba.
Háromféle munka fonódik össze minden logisztikai folyamatban. Van olyan munka, amelyet egy rendszer már át tud venni, mint egy útvonal újraszámítása útlezárás esetén, vagy a standard dokumentáció kitöltése korábbi szállítmányok alapján. Van olyan munka, amelyet részben átvesznek, ahol egy ember értékeli az eredményt, és jóváhagyja vagy elutasítja azt: egy javasolt útvonalterv, amelyet egy tervező még megnéz, mielőtt útnak indul, egy becsült érkezési idő, amelyet egy munkatárs korrigál olyan tudás alapján, amellyel a rendszer nem rendelkezik. És van olyan munka, amely emberi munka marad, mint az ügyféllel folytatott tárgyalás egy nehéz szállításról, vagy egy olyan helyzet megítélése a terepen, amely nem szerepel az adatokban.
Az egyik vállalatnál ez az elmozdulás már messze eljutott: a tervezők olyan rendszerrel dolgoznak, amely javasolt útvonalakat ad, és csak a kivételeket eszkalálja, aminek köszönhetően órák szabadulnak fel az olyan munkára, amelyhez valóban emberek szükségesek. A másik vállalatnál mindenki még mindig kézzel végzi azt, amit egy rendszer már javasolhatna, nem azért, mert hiányzik az akarat, hanem mert az adatok nincsenek rendben, a rendszerek nem kommunikálnak egymással, vagy senki nem rögzítette, ki hagyhatja jóvá egy rendszer javaslatát és ki nem. A különbség ritkán a technikában rejlik. Abban rejlik, hogy a szervezet kialakította-e a feltételeket ahhoz, hogy a munka ténylegesen elmozduljon.
Egy igazgatóság, amely azt mondja: "AI-vezérelt tervezést szeretnénk", ezzel ritkán ugyanazt érti, mint a tervezési osztály, amelynek végre kell hajtania azt. Az igazgatóság számára ez a felszabadult órákon elért megtakarítás. A tervezési osztály számára ez egy kérdés arról, ki marad felelős, ha egy rendszer olyan útvonalat javasol, amely utólag nem bizonyult helyesnek. Ez az értelmezésbeli különbség pontosan az, ahol a cél és az ambíció közötti különbség relevánssá válik: a cél mérhető és időhöz kötött, az ambíció egy irányt ír le, amelyet még le kell fordítani arra, hogy mi változik meg valójában a munkában.
Ez a fordítás nyolc felkészültségi dimenzióról szól: rendben vannak-e a szervezet adatai, kellően leírtak-e a folyamatok ahhoz, hogy átadhatók legyenek egy rendszernek, van-e valaki, aki jóváhagyhatja az eredményt, integrálva van-e a technológia azzal, ami már működik, és így tovább. Egy ambíció, amely már az első kapunál elakad — mert senki nem tudja, milyen adat hol található — más ambíció, mint egy ambíció, amely az utolsó kapunál akad el, mert a döntési jogköröket soha nem rögzítették. Mindkettő előfordul a szállítmányozásban, és mindkettő más beszélgetést igényel, mint az, hogy "AI-t vezetünk be".
Ez a beszélgetés néha érinti azt a kérdést, mi történik a meglévő munkával, ha egy feladat megszűnik. Erre saját törvényi előírások vonatkoznak, függetlenül attól, mit mondhat egy felkészültségi teszt a kapacitásról.
A feszültség aközött, amit egy rendszer át tud venni, és amit egy szervezet elviselhet, nem csak a szállítmányozásban jelentkezik. Az üzleti szolgáltatásokban hasonló kérdések merülnek fel arról, milyen AI-ambíciók élnek a tanácsadói munkában és szolgáltatásokban, ahol a munka kevésbé fizikai jellegű, de az automatizálás és a bizalom közötti mérlegelés hasonló módon visszatér. A szállítmányozáson belül gyakran egy másik minta jelentkezik: a tervezési osztály olyan ambíciót fogalmazott meg, amely ütközik az üzemeltetési osztály ambíciójával, és senki nem nevezte meg ezt a konfliktust, mielőtt a projekt elakadt volna. Hogy mit kell tenni, ha az osztályok céljai keresztezik egymást, az le van írva egy megközelítésben az egymással ütköző osztálycélokhoz.
Az alapkérdés általában nem az, hogy az AI működik-e a szállítmányozásban, hanem hogy az ön saját vállalatánál mely munka adható ténylegesen át, és mely munka marad emberi munka; pontosan ezt méri fel az FTE TO AI munkascanje feladatonként. Aki előbb szeretné megtudni, hol áll a saját szervezete, annak ott a díjmentes felkészültségteszt: nyolc rövid kérdés, dimenziónként egy, amely képet ad arról, hol jutott a legmesszebb és hol a legkevésbé messzire. A teljes ambíciótesztet, a négy réteggel és a szerepekre és döntési jogkörökre való lefordítással, jelenleg fejlesztik.
Vertel wat u wilt bereiken, dan kijken we samen wat daarvoor moet staan.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.