Oito dimensões determinam se uma ambição pode aterrar. Dados, processos, direitos de decisão, competências, governança, tecnologia, cultura, medição — na prática raramente há apenas uma, mas geralmente duas ou três em atraso ao mesmo tempo. Surge então a pergunta que toda direção se coloca assim que o teste de ambição produz resultados: por onde começar.
A tentação é grande de procurar um plano de passos universal: primeiro os dados, depois os processos, depois as pessoas. Essa ordem não existe, e quem a vende está a vender uma simplificação. Qual dimensão merece atenção primeiro depende do que a ambição exige concretamente. Uma ambição centrada em tomar decisões mais rapidamente encalha nos direitos de decisão, mesmo que os dados estejam em ordem. Uma ambição que depende de IA que lê grandes volumes de documentos encalha na qualidade dos dados, mesmo que a cultura esteja pronta para a mudança.
A ordem não decorre, portanto, das próprias dimensões, mas das dependências entre os atrasos e a ambição. É exatamente por isso que por que a prontidão não é um número mas uma série de perguntas responde a uma pergunta diferente da de uma pontuação. Uma pontuação de 4 em 8 dimensões nada diz sobre o que corre mal se começar. As perguntas por trás dela, sim.
As cinco confidence gates do teste de ambição não são uma classificação de dimensões, mas um filtro sobre a própria ambição. Uma gate testa se o vision state — o estádio intermédio entre a situação atual e o objetivo final — é tecnicamente viável dentro do prazo estabelecido. Outra gate testa se a organização tem a capacidade para realizar o trabalho que a mudança exige, expressa em horas libertadas e capacidade em fte, não em boas intenções.
Se duas gates não forem cumpridas, a ordem torna-se muitas vezes visível: a gate que torna a própria ambição inviável tem prioridade sobre a gate que atrasa a execução. Uma ambição construída sobre pressupostos incorretos acerca das possibilidades da IA não beneficia de melhorias adicionais nos direitos de decisão. Primeiro testa-se o pressuposto, depois o resto.
A razão pela qual esta pergunta é agora feita com mais frequência é que a IA assume trabalho por partes — numa empresa já em grande escala, noutra ainda quase nada. Essa diferença não resulta da ambição ou do orçamento, mas da prontidão. Uma organização em que uma tarefa é totalmente assumida pela IA tem, geralmente, dados e processos em ordem que tornam isso possível. Uma organização em que a mesma tarefa ainda é feita com supervisão humana — a IA propõe, uma pessoa aprova ou rejeita, com fundamento — está muitas vezes atrasada nos direitos de decisão: quem pode dar essa aprovação, e com que base. E onde uma tarefa ainda é inteiramente trabalho humano, o atraso está normalmente nas competências ou na tecnologia que ainda não consegue lidar com a tarefa.
Três atrasos em simultâneo significam, por isso, muitas vezes que a ambição colide em três pontos ao mesmo tempo com a mesma mudança. A ordem que daí resulta não é arbitrária: comece pela dimensão que determina se as outras duas se tornam sequer relevantes. Se os direitos de decisão não estiverem organizados para propostas de IA com supervisão humana, investir na qualidade dos dados serve de pouco — não há ninguém autorizado a usar o resultado. Quem quiser saber quem na organização deve efetivamente desempenhar esse papel de aprovação encontra a resposta em quem é necessário para que o trabalho realizado por IA seja bem-sucedido.
O teste de ambição aponta uma direção, não uma garantia. Três limitações são relevantes.
Primeiro: o teste mede a prontidão no momento do preenchimento. Uma organização que acabou de passar por uma reorganização pontua de forma diferente do que seis meses depois. O resultado é uma fotografia, não uma previsão.
Segundo: as oito dimensões são medidas de forma independente, mas na prática influenciam-se mutuamente. Uma falta de competências pode encobrir uma falta de governança — as pessoas improvisam porque faltam as regras, e essa improvisação é tomada por um problema de competências. O teste não sinaliza isto automaticamente; quem avalia as oito dimensões separadamente deve também observar o que elas assumem umas das outras.
Terceiro: uma pontuação elevada em todas as oito dimensões nada diz sobre se a melhoria que a precedeu realmente aterrou no trabalho quotidiano. Essa é uma pergunta diferente da prontidão, e é tratada em como medir se uma melhoria realmente aterrou.
Sobre o que o teste também não trata: decisões relativas a pessoal. Se um resultado tocar na questão de saber se determinado trabalho se torna dispensável, aplicam-se aí requisitos legais próprios — o teste de ambição não constitui fundamento para isso, em nenhum sentido.
As oito dimensões são abstratas até serem retraduzidas em trabalho concreto. Uma pontuação em 'governança' diz pouco; a pergunta sobre que trabalho, nesta empresa específica, pode efetivamente ser assumido pela IA — totalmente, com supervisão, ou de forma alguma — é respondida por tarefa através da análise de funções da FTE TO AI. Quem, além disso, duvida se uma iniciativa de IA consegue ir além de um projeto-piloto dentro do departamento de TI encontra o contexto em como evitar que um projeto de IA fique confinado ao departamento de TI.
A ordem em caso de três atrasos só se torna visível quando se sabe qual das oito dimensões está mais atrasada e qual está menos atrasada. Para isso existe um teste de prontidão gratuito: oito perguntas curtas, uma por dimensão, com uma imagem de onde a organização está mais e menos avançada. O teste de ambição completo, com as quatro camadas e as cinco confidence gates, está em construção.
Vertel wat u wilt bereiken, dan kijken we samen wat daarvoor moet staan.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.