Um projeto de IA que fica preso no TI geralmente não é um problema técnico. É um projeto que nunca teve um proprietário fora do TI. O TI constrói um modelo, um pipeline, uma integração — e espera que alguém diga que trabalho vai passar a funcionar de forma diferente. Se essa pessoa não existe, ou não tem o mandato, o projeto permanece no lugar onde foi construído.
Em partes de cada empresa, o trabalho já está a mudar. Não como um anúncio, mas como prática: uma parte do trabalho pode ser feita por um sistema de forma autónoma, uma parte pode ser feita por um sistema desde que uma pessoa aprove ou rejeite o resultado com justificação, e uma parte continua a ser trabalho humano porque o julgamento, a responsabilidade ou o contacto com um cliente não podem ser separados disso. Esta divisão tripartida atravessa praticamente todos os processos — não por departamento, mas por tarefa.
A diferença entre uma empresa onde isto funciona e uma empresa onde o projeto encalha no TI raramente está na técnica. Está em quem determinou quais as tarefas que se enquadram em cada categoria, e quem tem autoridade para dizer: este trabalho muda, e este permanece como está. Sem essa determinação, o TI constrói algo que ninguém se atreve a colocar em produção, porque ninguém tomou a decisão que essa decisão exige.
Um projeto de IA que fica preso no TI geralmente carece de uma de três coisas:
Uma ambição que vá além de um piloto. Se a pergunta "conseguimos construir isto" está respondida mas a pergunta "que trabalho muda estruturalmente com isto" não está, não há nada para escalar. Que ambição é melhor adiar um ano trata da distinção entre uma ambição que já é viável agora e uma ambição que primeiro exige outra coisa.
Uma resposta sobre o que um sistema pode e não pode decidir sem supervisão. Essa resposta não está no TI, mas sim no departamento que executa o trabalho e na área de compliance. O que fazer quando a ambição é viável mas a compliance não descreve o que acontece quando a técnica está pronta antes de os quadros normativos o estarem.
Um direito de decisão fora do TI. Alguém na linha operacional — não na arquitetura — precisa de poder dizer que uma tarefa muda e que a capacidade libertada é aplicada noutro lugar. Enquanto essa decisão estiver no TI, o projeto também ficará lá, porque o TI não tem esse mandato e também não deveria tê-lo.
Um teste de ambição define qual é a ambição em quatro níveis — a visão, o estado desejado, o objetivo concreto, e o estado que esse objetivo exige — e avalia, por dimensão, se a organização está preparada para isso. Isto não é uma medição do que um sistema consegue fazer tecnicamente. É uma estimativa do que a organização ainda precisa de resolver antes de o trabalho de facto mudar: direitos de decisão, supervisão, dados, responsabilidade.
Essa estimativa nunca é definitiva. É tão boa quanto a informação em que se baseia, e essa informação está muitas vezes incompleta no momento em que uma direção começa com isto. Uma dimensão que parece estar pronta porque ninguém fez a pergunta certa não está pronta — esse resultado, nesse momento, diz sobretudo algo sobre o que ainda não foi investigado. Ao contrário, uma dimensão pode parecer fraca quando na verdade o problema é pequeno assim que alguém receber autoridade para o resolver. O teste organiza onde a organização se encontra; não substitui a investigação das próprias tarefas.
A questão subjacente — que trabalho nesta empresa pode efetivamente ser assumido pela IA, parcial ou totalmente — é respondida pelo scan de trabalho da FTE TO AI por tarefa, não por departamento ou função. Essa distinção é necessária porque um projeto avaliado ao nível da função fica sempre preso no TI: as funções não mudam, as tarefas sim.
Um único projeto de IA que encalha é geralmente um sintoma. Muitas vezes não existe uma visão contínua de como as oito dimensões de preparação evoluem ao longo do tempo, e a mesma dimensão continua a ser o gargalo ano após ano sem que ninguém o assinale — veja o que fazer com uma dimensão que permanece estagnada há anos. Uma ambição que parece pequena no papel exige muitas vezes capacidades que só se tornam visíveis quando alguém as coloca ao lado das oito dimensões; essa tradução está no centro de que capacidades a minha organização precisa para esta ambição. E um projeto não fica preso no TI se a direção já estiver em desacordo entre si sobre o que a ambição significa — sobre isso trata como alinhar a minha direção.
Sobre decisões de pessoal que resultem de um percurso deste tipo, aplicam-se sempre os requisitos legais próprios; um teste de ambição e preparação não constitui fundamentação para tal e não se destina a esse fim.
O teste de preparação gratuito consiste em oito perguntas curtas, uma por dimensão, e dá uma primeira imagem de onde a organização está mais avançada e onde não está. Não é um julgamento nem um ponto final, mas um ponto de partida para ter a conversa fora do TI antes de se construir mais um projeto que ninguém está à espera. O teste de ambição completo, com as quatro camadas e os cinco confidence gates, está em desenvolvimento.
Vertel wat u wilt bereiken, dan kijken we samen wat daarvoor moet staan.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.