Projektam ir sākuma datums, budžets un parasti prezentācija ar līkni, kas virzās augšup. Kas projektam gandrīz nekad nav, ir brīdis, kad kāds konstatē, ka ir izdarīts tas, kam vajadzēja tikt izdarītam. Ne: piegādāts. Izdarīts. Darbs pārvietots, uzvedība mainīta, vecais darba veids vairs nav nepieciešams.
Šī atšķirība vienmēr ir bijusi sarežģīta. Tā kļūst asāka tagad, kad daļu uzlabojuma veido AI, kas pārņem uzdevumus. Jauna sistēma vai jauna procedūra — jūs varat pieņemt, ka cilvēki to sāks lietot, jo tas ir obligāts. AI darba gadījumā šis pieņēmums nav pats par sevi saprotams: kādam ir jāturpina pārbaudīt rezultātu, kādam ir jāuzdrošinās uzticēties rezultātam, kas nav pats sarakstīts, un kādam ir jābūt tiesīgam šo rezultātu apstiprināt vai atteikt. Ja šie trīs elementi nav organizēti, sistēma darbojas, bet nekas netiek ieviests.
Pastāv mērījumi, kas ir uzticami, jo tie ir faktiski. Cik darba stundu pāriet no uzdevuma veikšanas uz šī uzdevuma pārraudzību. Cik daudz no rezultātiem cilvēks apstiprina bez izmaiņām, cik daudz tiek atteikti un kāpēc. Vai laiks starp iesniegšanu un lēmumu samazinās. Vai eskalāciju skaits pie vecākā darbinieka samazinās, jo sākotnējais vērtējums saglabājas spēkā.
Tā ir kapacitāte, nevis solījums. Atbrīvotās stundas ir fakts tiklīdz jūs tās saskaitāt; ko organizācija dara ar šo atbrīvoto kapacitāti, ir atsevišķs jautājums, ar savu tiesisko regulējumu, tiklīdz tas skar personāla sekas. Šo divu jautājumu nošķiršana ir uzticama mērījuma priekšnoteikums, nevis sīkums.
Lietošanas rādītājs pasaka, ka cilvēki nospiež pogu. Tas neko nepasaka par to, vai viņi arī tic rezultātam. Komanda var apstiprināt AI rezultātu formas pēc un praksē to neizmantot nemaz, vai tieši pretēji — pārņemt visu, neskatoties — abas uzvedības informācijas panelī izskatās identiski kā "pieņemšana 80%". Tāpēc viens skaitlis bez interpretācijas nav lietojams: tas raksturo darbību, nevis pārmaiņu darba veikšanas veidā.
Pastāv arī laika problēma. Uzlabojums, kas pirmajā mēnesī uzrāda labus rādītājus, ceturtajā mēnesī var kritties, jo izņēmumi sakrājas un neviens tos nav ieplānojis. Un pretēji — uzlabojums, kas sākas lēni, pēc pusgada var kļūt stabils, tiklīdz cilvēki, kam jāapstiprina, ir iemantojuši uzticību. Mērījums vienā brīdī tātad pēc definīcijas ir nepilnīgs; nepieciešama mērījumu sērija, kas parāda, vai līkne atkārtojas vai izlīdzinās.
Viens uzņēmums redz, ka AI darbs tiek ieviests ceturkšņa laikā, cits pēc gada joprojām testē. Šī atšķirība reti ir tehnikā. Tā ir tajā, kurš ir apmācīts vērtēt AI rezultātu, kuram ir lēmuma tiesības ļaut šim rezultātam turpināt ceļu, un vai šīs lēmuma tiesības ir fiksētas vai vēl atrodas pie kāda vienas personas, kas to "dara arī vēl". Vairāk par to, kam šo lomu faktiski jāieņem, ir aprakstīts sadaļā kas ir nepieciešams, lai AI veikts darbs būtu sekmīgs.
Cits izplatīts iemesls: projekts paliek tehniski veiksmīgs, tomēr organizatoriski izolēts. AI darbojas, pilotprojekts rit, bet neviens ārpus IT nodaļas rezultātu strukturāli neizmanto. Kāpēc tas notiek un kā šo modeli atpazīt, ir aprakstīts sadaļā kā novērst, ka AI projekts paliek IT nodaļas ziņā.
Un dažkārt kavēšanās nav organizatoriska problēma, bet juridisks vai atbilstības jautājums, kas nav ņemts vērā plānošanā; šī situācija aprakstīta atsevišķi sadaļā ko darīt, ja ambīcija ir īstenojama, bet atbilstība nav.
Iemesls, kāpēc viens KPI nekad nav pietiekams, ir tas, ka gatavība pati par sevi neiekļaujas vienā skaitlī. Kaut kas tiek ieviests tikai tad, ja tas saglabājas vairākās dimensijās vienlaikus: cilvēki, kam jāvērtē, ir apmācīti, dati ir lietojami, process atzīst izņēmumu, un lēmuma tiesības ir skaidri piešķirtas. Ja viena no tām nedarbojas, jūs mērat progresu pārējās septiņās, un ieviešana tik un tā nenotiek. Tas ir izklāstīts sadaļā kāpēc gatavība nav skaitlis, bet jautājumu kopums.
Uz pamatjautājumu — kuru darbu šajā uzņēmumā AI tiešām var pārņemt un kura daļa paliek cilvēku darbs — atbilde tiek dota pa uzdevumam ar FTE TO AI darba skenēšanu.
Neviens mērījums nav pilnīgs bez laika dimensijas, iemesla pārbaudes un nošķīruma starp lietošanu un uzticēšanos. Konkrēti tas nozīmē: mēriet nevis tikai to, vai kaut kas tiek lietots, bet vai rezultāts saglabājas bez korekcijas. Mēriet nevis vienu reizi, bet noteiktos brīžos pēc sākuma. Un pie katras atteikuma prasiet iemeslu, jo šis iemesls jums pastāsta vairāk nekā pats rādītājs.
Ja ambīcija ir pārāk liela, lai pārbaudītu vienā piegājienā, sadalīta pieeja bieži ir reālistiskāka par gada plānu; kā šī sadalīšana pa fāzēm darbojas, aprakstīts sadaļā kā sadalīt fāzēs ambīciju, kas ir pārāk liela vienam gadam. Un jautājumam par to, cik lielu tempu organizācija patiešām var izturēt, lai pats mērījums neradītu kavēšanos, ir sadaļa cik ātri organizācija patiešām var mainīties.
Uzticams mērījums nesākas ar informācijas paneli, bet ar jautājumu, kur jūsu organizācija šobrīd patiešām atrodas. Bezmaksas gatavības pārbaude uzdod astoņus īsus jautājumus, viens par katru dimensiju, un dod priekšstatu, kur jūs esat visvairāk pavirzījušies uz priekšu un kur ne. Pilnīgais ambīcijas tests, ar četriem slāņiem un piecām confidence gates, tiek izstrādāts.
Vertel wat u wilt bereiken, dan kijken we samen wat daarvoor moet staan.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.