Une direction exprime généralement l'ambition en une phrase : travailler de façon plus orientée client. Réagir plus vite, moins de transferts, des clients qui ne doivent pas répéter leur histoire trois fois. Tout le monde à la table acquiesce, et chacun entend quelque chose de différent. Le directeur commercial pense au délai de réponse. Le directeur opérationnel pense à moins d'escalades. Le CFO pense à moins de coûts par contact client. Ce sont trois ambitions, pas une. Tant que l'ambition reste au niveau de la vision, ce n'est pas un problème — c'est seulement quand quelqu'un doit déterminer ce qui change cette année dans le travail lui-même que la divergence de vues devient visible.
Pour rendre l'ambition mesurable, il faut d'abord la structurer en couches : la vision (travailler de façon plus orientée client), le vision state (ce que cela signifie concrètement pour le client et l'organisation), la target (un certain nombre d'étapes atteignables cette année) et le target state (la situation qui existe après ces étapes). C'est seulement au niveau de la target qu'il devient clair quel travail doit changer, et donc quelle capacité est nécessaire pour cela.
Dans la pratique, travailler de façon plus orientée client touche surtout le travail autour du contact : la prise en charge, l'orientation, les mises à jour de statut, le résumé d'un dossier avant qu'un collaborateur n'appelle le client, la recherche d'interactions antérieures. C'est un travail dont certaines parties sont déjà reprises par l'IA, d'autres parties ne peuvent se faire qu'avec un contrôle humain, et d'autres restent un travail humain.
Un résumé de dossier client, une première réponse provisoire à une question fréquente, la reconnaissance d'un schéma dans les réclamations — un système peut s'en charger. Évaluer si cette réponse provisoire convient à la relation avec ce client, ou faire escalader une situation sensible, demande un contrôle : quelqu'un qui approuve ou rejette, avec une raison. Et la conversation où un client est en colère à propos de quelque chose qui ne rentre pas dans un modèle reste un travail humain, non pas parce que c'est sentimental mais parce qu'il n'y a pas assez de cas comparables pour fonder un schéma.
La différence entre les entreprises qui organisent déjà cela ainsi et celles qui ne le font pas encore réside rarement dans la technologie. Elle réside dans le fait de savoir si l'on a défini qui décide pour cette deuxième catégorie : qui approuve la réponse provisoire, sur la base de quelles informations, et ce qui se passe si cette personne n'est pas disponible. Sans cette décision, le travail d'IA reste à côté du processus existant, au lieu d'en faire partie.
Le test d'ambition confronte huit dimensions de préparation au target state : disposez-vous des données pour reconnaître un client sur différents canaux, existe-t-il un système capable de produire un résumé, existe-t-il un rôle chargé de l'approbation, existe-t-il un chemin d'escalade en cas de problème, existe-t-il un moyen de mesurer en retour si le client a effectivement trouvé le contact meilleur. Cinq confidence gates vérifient si vous le savez ou si vous le supposez — une hypothèse sur la qualité des données qui n'a jamais été testée n'est pas une préparation.
De cela découle une retraduction en capacités : pas « l'IA dans le contact client » comme idée abstraite, mais un rôle qui est propriétaire de la qualité des réponses générées, un droit de décision sur le moment où une réponse peut sortir sans contrôle, et un glissement de capacité — des heures libérées par la recherche et le résumé, qui peuvent être réaffectées aux conversations qui restent un travail humain. Cela concerne la façon dont les rôles sont organisés, pas le nombre de personnes nécessaires ; ce qu'un employeur en fait relève de ses propres obligations légales et ne fait pas partie de ce test.
Cette question — ce qui doit être organisé en interne avant que le travail ne se déplace — traverse presque chaque ambition. Qui travaille en même temps sur l'ambition d'augmenter la qualité reconnaît les mêmes huit dimensions, et qui souhaite combiner le travail plus orienté client avec croître sans embaucher davantage constatera que les heures libérées dans le contact client constituent précisément le budget avec lequel cette croissance est absorbée ailleurs.
Après un an, le target state n'est plus une ambiance mais un ensemble de choses observables : le nombre de contacts clients traités en une seule fois, le temps entre la question et la première réponse pertinente, la part des cas où un collaborateur approuve une réponse provisoire générée par l'IA plutôt que de la réécrire lui-même, et les heures ainsi libérées pour le contact qui nécessite de l'attention. Sans ces chiffres, « plus orienté client » reste un mot devant lequel tout le monde acquiesce avec satisfaction, sans que personne puisse dire si c'est réussi.
Quelle part du contact client de votre organisation se prête réellement à une reprise par l'IA varie selon la tâche et est concrétisée par le scan de travail de FTE TO AI. Cela exige aussi une réponse à la question de qui décidera d'une réponse rédigée par un système, ce que nous expliquons séparément dans ce que vous définissez sur les droits de décision lors d'un changement — tout comme l'arbitrage entre croître plus vite et la marge qui en résulte, traité dans comment arbitrer entre croissance et marge dans une stratégie.
Le test d'ambition complet, avec les huit dimensions et la retraduction en capacités vers les rôles et les droits de décision, est en cours de construction. En attendant, il existe le contrôle de préparation gratuit : huit questions courtes, une par dimension, qui montrent en quelques minutes où votre organisation est la plus avancée et où se situe le plus grand écart par rapport à l'orientation client que vous envisagez.
Vertel wat u wilt bereiken, dan kijken we samen wat daarvoor moet staan.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.