Uma direção diz: "integramos a aquisição dentro de um ano, e fazemo-lo de forma mais inteligente do que da última vez." Essa última frase esconde um pressuposto. Mais inteligente significa hoje em dia muitas vezes: com menos trabalho manual nas funções que se sobrepõem, e com IA a assumir parte do trabalho de integração em vez de as pessoas fazerem isso durante dois anos. Esse pressuposto raramente é expresso, e por isso também nunca é testado.
A diferença entre esta ambição com trabalho de IA e a mesma ambição sem IA não é cosmética. Sem IA, a integração exige sobretudo capacidade de projeto: pessoas temporariamente libertadas para ligar sistemas, comparar processos e juntar relatórios. Com IA, parte desse trabalho desloca-se para outra questão: quais comparações, ligações e transferências um sistema pode fazer sozinho, quais exigem uma pessoa que aprova ou rejeita com fundamento, e quais permanecem trabalho humano porque o contexto é demasiado específico para automatizar. Essa distinção determina quais capacidades são necessárias, e essas são diferentes das capacidades que um plano de integração clássico pressupõe.
Numa aquisição, a correspondência de dados de clientes e fornecedores entre dois sistemas já é feita em grande parte pela IA, com um colaborador que avalia as excepções. Noutra aquisição, exatamente a mesma correspondência ainda é feita totalmente à mão, em folhas de cálculo, por pessoas que passam semanas a comparar campos. A diferença não está no setor nem na dimensão da empresa. Está em saber se a organização já registou os seus próprios dados e processos de forma a que um sistema de IA os possa utilizar, e se foi designada alguma pessoa autorizada a aprovar os resultados.
A mesma mudança acontece na análise de contratos, na fusão de estruturas de relatórios e na triagem inicial da comunicação com clientes após a aquisição. Parte desse trabalho pode ser assumida por um sistema. Uma parte maior exige supervisão: uma pessoa que avalia o resultado e o aceita ou devolve com fundamento. E uma parte permanece trabalho humano, porque envolve negociação, cultura ou sensibilidade política dentro da nova organização. Um plano de integração que não distinga estas três categorias planeia a capacidade de uma forma que depois se revela incorreta.
A primeira capacidade é uma visão atualizada de quais tarefas da integração se deixam assumir, quais exigem supervisão e quais não. Essa visão falta na maioria das direções não por falta de vontade, mas porque nunca ninguém a elaborou sistematicamente para este trajeto de integração específico. A questão subjacente de que trabalho nesta empresa é realmente passível de ser assumido pela IA é respondida, tarefa a tarefa, pelo scan de trabalho da FTE TO AI, o que dá um ponto de partida mais concreto do que um pressuposto.
A segunda capacidade é um direito de decisão: quem pode aprovar uma comparação, ligação ou relatório gerado por IA sem recuar para o antigo percurso, totalmente manual. Sem uma função designada com esse mandato, a supervisão continua a ser uma verificação duplicada ao lado do sistema em vez de substituir parte dele, e a vantagem de capacidade pretendida desaparece.
A terceira capacidade é a higiene de dados ao nível que torna fiável a correspondência e comparação automáticas. As aquisições quase sempre juntam dois conjuntos de dados que não têm a mesma estrutura, definições ou qualidade. Um sistema de IA que tenha de trabalhar com esses dados é tão bom quanto os dados permitirem, e essa é uma capacidade que tem de estar em ordem meses antes do primeiro passo de integração, não durante.
A quarta capacidade toca nas pessoas cuja função se sobrepõe devido à aquisição. Se parte do seu trabalho for assumida pela IA, surge uma questão sobre recolocação, pacotes de tarefas ou condições de trabalho. Para isso aplicam-se requisitos legais próprios, que aqui não são desenvolvidos.
Uma ambição de integração nunca está isolada. Frequentemente toca em tornar a organização mais horizontal, porque as aquisições muitas vezes coincidem com a fusão de camadas de gestão. Toca em trabalhar de forma mais orientada para o cliente, porque os clientes da parte adquirida são os primeiros a notar, durante a integração, se a promessa se mantém. E toca em tornar-se menos dependente de pessoas-chave, porque uma aquisição frequentemente sobrecarrega precisamente as pessoas que têm mais conhecimento não documentado na cabeça. Quem testa estas ambições isoladamente perde a fricção que surge quando todas competem pela mesma capacidade.
Dentro de um ano, esta ambição terá sido alcançada se os processos que se sobrepõem já não funcionarem em paralelo duas vezes, se a função que aprova os resultados de IA existir de facto e for utilizada, e se o número de correções manuais em dados fundidos tiver descido de forma estrutural em vez de ter sido apenas temporariamente aliviado. Não terá sido alcançada se a integração estiver concluída no papel mas as horas libertadas não forem encontradas em lado nenhum, porque ninguém tinha registado previamente de onde essas horas viriam.
Para tornar essa ambição mensurável antes de o trajeto começar, ajuda saber como tornar uma visão mensurável e, se a integração for demasiado grande para concluir num ano, como faseia uma ambição demasiado grande para um ano.
A verificação gratuita de prontidão da FTE TO AI consiste em oito perguntas curtas, uma por dimensão, e dá uma imagem de onde a organização está mais avançada e onde ainda não está. O teste completo de ambição, com as quatro camadas da visão até às funções e direitos de decisão, está em desenvolvimento.
Vertel wat u wilt bereiken, dan kijken we samen wat daarvoor moet staan.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.