Direkcijos komanda suformuluoja ambiciją: augimas, marža, greitesnis kelias pas klientą. Visi linkteli. Tačiau tas, kuris tą ambiciją supranta kaip „darome daugiau su mažiau žmonių“, turi omenyje ką kita nei tas, kuris supranta „leidžiame AI atlikti didžiąją dalį rutininio darbo ir paliekame žmonėms darbą, kuriam reikia sprendimo“. Abu skaitymai tinka tam pačiam sakiniui tame pačiame strategijos puslapyje. Skirtumas tampa matomas tik tada, kai kažkam reikia nuspręsti: kas gauna mandatą valdyti AI sistemą, kas pasirašo už rezultatą, kurį parengė modelis, ir kas atsakingas, jei kas nors nutinka blogai.
Strategija ir valdysena todėl nėra atskiras matmuo šalia kitų. Tai sluoksnis, kuriame ambicija paverčiama tuo, kas gali įvykti, kieno vykdoma ir su kokia priežiūra. Be šio vertimo ambicija lieka sakiniu popieriuje.
AI jau šiandien perima darbus, dalimis, ne visur vienodu tempu. Tai vyksta trimis formomis, kurios eina per kiekvieną organizacijos sluoksnį:
1. AI visiškai atlieka užduotį. 2. AI iš dalies atlieka užduotį, o žmogus patvirtina arba atmeta, nurodydamas priežastį. 3. Užduotis lieka žmogaus darbu, nes to reikalauja sprendimas, atsakomybė ar kontekstas.
Procesams ir veiklai tai reiškia kitokį darbo pasiskirstymą. Valdysenai tai reiškia ką kita: kas turi sprendimo teisę, kai užduotis pereina iš 1 formos į 2 formą, ir kas pastebi, kai užduotis, kuri buvo laikoma „žmogaus darbu“, tokia jau nebėra? Daugelyje direkcijų ši sprendimo teisė niekur nėra užfiksuota. Yra ambicija, yra technologijų darbotvarkė, tačiau nėra atsakymo į klausimą, kas gali pasakyti, kad komanda nuo šiol dirba su AI pagalba, o ne be jos.
Įmonės, kuriose tai jau veikia, ambiciją išdėstė sluoksniais: vizija, būsena, kurioje ta vizija tampa konkreti (vision state), tikslas ir būsena, kurioje tas tikslas tampa konkretus (target state). Kiekviename sluoksnyje apibrėžta, ką AI darbas ten reiškia ir kas dėl to sprendžia. Todėl vidurinės grandies vadovas gali atsakyti į klausimą „ar ši komanda gali naudoti AI įrankį pirminiam vertinimui“ be poreikio grąžinti šį klausimą direkcijai.
Įmonės, kuriose tai dar neveikia, dažnai turi ir strategiją, ir AI iniciatyvą, tačiau nėra ryšio tarp jų. Strategija kalba apie augimą ir efektyvumą bendrais terminais; AI iniciatyva vyksta IT skyriuje arba atskiroje komandoje. Niekas neužfiksavo, kokio gebėjimo organizacijai reikia, kad šios dvi dalys susijungtų: kas tikrina, ar AI rezultatas yra pakankamai geras, kas yra rizikos savininkas, jei taip nėra, ir kuris su tuo susijęs sprendimas turi būti priimtas direkcijos lygmeniu, o kuris ne.
Šis skirtumas slypi ne ambicijos lygyje. Jis slypi pasirengime: ar organizacija jau susitvarkė sprendimų teises, vaidmenų pasiskirstymą ir tikrinimo momentus, ar tai dar reikia padaryti prieš tai, kai darbas iš tikrųjų gali pasikeisti.
Pajaučiamas skirtumas slypi ne strategijos pristatyme, o momente po jo. Direkcija, kuri jau atliko šį vertimą, gali atsakyti į klausimą apie AI naudojimą komandoje esamo mandato ribose. Direkcija, kuri to nepadarė, palieka šį klausimą nuošalyje arba sprendžia ad hoc, po ko kitas panašus klausimas vėl atsiduria diskusijoje. Tai nekainuoja pinigų, kuriuos matai sąskaitoje, tai kainuoja išlaisvintą pajėgumą, kuris neišsilaisvina, nes niekas negalėjo nuspręsti, kad darbas organizuojamas kitaip.
Darbas, kuris slypi už šio matmens, todėl nėra AI politikos rašymas. Jis slypi keturiuose tarpusavyje susijusiuose sluoksniuose: vizijoje, kuri parodo, kodėl AI darbas yra svarbus ambicijai, vision state, kuris aprašo, kaip tai atrodo iš esmės, tiksle, kuris tai konkretizuoja pajėgumu ir rezultatu, bei target state, kuris apibrėžia, kokie vaidmenys ir sprendimų teisės tam reikalingi. Aštuoni matmenys ir penki patikimumo vartai (confidence gates) tikrina, ar šie sluoksniai iš tikrųjų sujungti, ar tik stovi vienas šalia kito.
Jei tema pasisuka personalo pasekmių link, galioja tai: tam egzistuoja atskiri teisiniai reikalavimai, nepriklausomi nuo šio patikrinimo.
Strategija ir valdysena nėra atskirtos nuo likusios dalies. Ar sprendimo teisė veikia, priklauso nuo to, kaip procesai yra sutvarkyti, kad iš tikrųjų apdorotų AI rezultatus, nuo to, ar yra technologijos ir pajėgumai tiems sprendimams įgyvendinti, ir nuo to, ar veiklos matavimas parodo, ar pokytis duoda numatytą rezultatą. Taip pat klausimas, kaip direkcijos komanda išmoksta naudoti tuos pačius žodžius tai pačiai ambicijai, čia priklauso tiesiogiai, kaip ir klausimas, kodėl strategija kartais lieka tik dokumentu, o ne sprendimų sistema.
Pagrindinis klausimas — koks darbas šioje įmonėje iš tikrųjų gali būti perimtas AI — kiekvienai užduočiai atsakomas naudojant FTE TO AI darbo skenerį.
Nemokamą pasirengimo patikrą sudaro aštuoni trumpi klausimai, po vieną kiekvienam matmeniui, ir ji parodo, kur jūsų organizacija yra pažengusi toliausiai, o kur dar liko darbo. Visas ambicijos patikrinimas, su keturiais sluoksniais ir penkiais patikimumo vartais, šiuo metu kuriamas.
Vertel wat u wilt bereiken, dan kijken we samen wat daarvoor moet staan.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.