Uma equipa de direção formula uma ambição: crescimento, margem, chegar mais rápido ao cliente. Todos acenam com a cabeça. Mas quem lê essa ambição como "fazemos mais com menos pessoas" pretende algo diferente de quem lê "deixamos a IA fazer a maior parte do trabalho de rotina e mantemos as pessoas para o trabalho que exige critério". Ambas as leituras cabem na mesma frase, na mesma página de estratégia. A diferença só se torna visível quando alguém tem de decidir: quem recebe mandato sobre um sistema de IA, quem assina por um resultado que um modelo preparou, e quem é responsável se isso correr mal.
Estratégia e governança não são, por isso, uma dimensão separada das outras. É a camada em que uma ambição é traduzida para o que pode acontecer, por quem, e com que supervisão. Sem essa tradução, uma ambição permanece uma frase no papel.
A IA já hoje assume tarefas, em partes, não em todo o lado à mesma velocidade. Isso acontece em três formas que percorrem todas as camadas da organização:
1. A IA executa a tarefa integralmente. 2. A IA executa a tarefa em parte, com uma pessoa a aprovar ou reprovar, com fundamento. 3. A tarefa permanece trabalho humano, porque o critério, a responsabilidade ou o contexto assim o exigem.
Para os processos e a operação, isto significa uma divisão de trabalho diferente. Para a governança, significa outra coisa: quem tem o direito de decisão quando uma tarefa passa da forma 1 para a forma 2, e quem repara quando uma tarefa que era considerada "trabalho humano" já deixou de o ser? Em muitas direções, esse direito de decisão não está estabelecido em lugar nenhum. Há uma ambição, há uma agenda tecnológica, mas não há resposta à pergunta de quem pode dizer que uma equipa passa a trabalhar com apoio de IA em vez de sem ele.
As empresas onde isto já funciona escreveram a ambição em camadas: uma visão, o estado em que essa visão se torna concreta (vision state), um objetivo (target), e o estado em que esse objetivo se torna concreto (target state). Em cada camada foi definido o que o trabalho de IA significa para ela e quem decide sobre isso. Assim, um gestor intermédio consegue responder a uma pergunta como "esta equipa pode utilizar uma ferramenta de IA para avaliações iniciais" sem que essa pergunta tenha de voltar à direção.
As empresas onde isto ainda não funciona têm frequentemente uma estratégia e uma iniciativa de IA, mas nenhuma ligação entre as duas. A estratégia fala de crescimento e eficiência em termos gerais; a iniciativa de IA corre no departamento de TI ou numa equipa isolada. Ninguém definiu que capacidade a organização precisa para juntar as duas coisas: quem verifica se um resultado de IA é suficientemente bom, quem é o proprietário do risco quando não é, e que decisão sobre isso deve ficar ao nível da direção e qual não.
Essa diferença não está no nível de ambição. Está na preparação: a organização já organizou os direitos de decisão, a divisão de funções e os momentos de verificação, ou isso ainda tem de acontecer antes de o trabalho poder efetivamente mudar.
A diferença percetível não está na apresentação da estratégia, mas no momento seguinte. Uma direção que já fez a tradução consegue responder a uma pergunta sobre o uso de IA numa equipa dentro do mandato existente. Uma direção que não o fez deixa a pergunta em suspenso, ou decide de forma pontual, após o que a pergunta seguinte, semelhante, volta a estar em discussão. Isto não custa dinheiro que se veja numa fatura, custa capacidade libertada que não se liberta porque ninguém teve autorização para decidir que o trabalho se organiza de outra forma.
O trabalho subjacente a esta dimensão não está, por isso, em escrever uma política de IA. Está em quatro camadas que se encaixam: uma visão que indica por que o trabalho de IA é relevante para a ambição, um vision state que descreve como isso se concretiza em conteúdo, um target que o torna concreto em capacidade e resultado, e um target state que define quais as funções e direitos de decisão necessários para isso. Oito dimensões e cinco confidence gates verificam se essas camadas de facto se encaixam ou apenas coexistem.
Se o tema se dirigir a consequências para o pessoal, aplica-se: para isso existem requisitos legais próprios, independentes desta verificação.
Estratégia e governança não estão isoladas do resto. Se um direito de decisão funciona depende de como os processos estão organizados para efetivamente processar os resultados de IA, de se a tecnologia e a capacidade estão presentes para executar essas decisões, e de se a medição de desempenho mostra se uma mudança produz o resultado pretendido. Também a questão de como uma equipa de direção aprende a usar as mesmas palavras para a mesma ambição pertence diretamente aqui, tal como a questão de por que razão uma estratégia por vezes permanece um documento em vez de um quadro de decisão.
A questão subjacente — que trabalho nesta empresa pode realmente ser assumido pela IA — é respondida por tarefa através da análise de trabalho da FTE TO AI.
A verificação de preparação gratuita consiste em oito perguntas breves, uma por dimensão, e dá uma imagem de onde a sua organização está mais avançada e onde ainda há trabalho a fazer. A avaliação completa da ambição, com as quatro camadas e os cinco confidence gates, está em construção.
Vertel wat u wilt bereiken, dan kijken we samen wat daarvoor moet staan.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.