Rezultatų matavimas yra pastatytas ant vienos prielaidos: kas atlieka darbą, tas nulemia, kaip jį matuojate. Pardavėjas gauna apyvartos tikslą, klientų aptarnavimo darbuotojas – aptarnavimo trukmę, analitikas – ataskaitos parengimo laiką. Kai tik dalį to darbo perima DI — kartais visiškai, kartais su žmogumi, kuris patvirtina ar atmeta — pasikeičia ir tai, ką reikia matuoti. Ne todėl, kad KPI buvo netinkamas, o todėl, kad jis matuoja veiksmą, kuris nebevyksta taip pat, kaip anksčiau.
Trys kategorijos, kuriomis DI perima darbą, kerta kiaurai kiekvieną rezultatų matavimo sistemą. Darbas, kurį DI perima visiškai, reikalauja kitokios metrikos nei atlikimo trukmė: šis laikas nebeegzistuoja kaip kliūtis. Darbas, kurį prižiūri žmogus — patvirtindamas ar atmesdamas, su pagrindimu — reikalauja metrikos, kuri fiksuoja to vertinimo kokybę, o ne senojo veiksmo greitį. O darbas, kuris išlieka žmogaus darbu, išlaiko savo senąjį KPI, tačiau įgyja daugiau svorio, nes lieka po to, kai kita dalis pasislinko.
Kai kurios organizacijos tai jau apdorojo, kitos – dar ne. Skirtumas retai slypi pačioje technologijoje, o veikiau tame, kas ir kada nustatė KPI. KPI, sudarytas prieš penkerius metus konkrečiai funkcijai, numato darbo būdą, kuris dabar iš dalies jau yra perimtas. Jei niekas to KPI nesvarstė iš naujo, organizacija vis dar kažką matuoja — tik nebe tai, kas iš tikrųjų vyksta.
Pirmiausia tai pastebite ataskaitose, kurios nebeatitinka nuojautos „ant grindų“. Komanda pasiekia savo tikslus, tačiau niekas negali paaiškinti, kodėl produkcija taip greitai išaugo. Arba tikslas sistemingai nepasiekiamas, nors produkcija iš tikrųjų padidėjo — nes metrika vis dar matuoja senąjį veiksmą, o ne naująjį. Abu atvejai yra signalai, kad matavimas atsilieka nuo darbo.
Trys pokyčiai kartojasi beveik kiekvienoje organizacijoje, kur įdiegtas DI darbas, tik skirtinga tvarka ir greičiu:
Nė vienas iš šių pokyčių nevyksta visur vienodu greičiu. Organizacijoje, kur administravimas jau perkeltas, klientų kontaktų matavimas kartais atsilieka dar metų metais. Tai nėra prieštaravimas — tai tiksliai paaiškina, kodėl rezultatų matavimą reikia peržiūrėti pagal užduočių kategoriją, o ne pagal skyrių.
KPI, kuris nebeatitinka darbo, pakerta ne tik matavimą, bet ir tai, kas turi teisę spręsti jo pagrindu. Jei komandos vadovas yra vertinamas pagal skaičių, kuris nebeatspindi darbo tinkamai, pasislenka ir klausimas, kas iš tikrųjų atsako už rezultatą — žmogus, kuris patvirtina, ar sistema, kuri pateikia darbą. Tai liečia sprendimų teises organizacijoje, ir būtent čia ambicija užstringa, jei sluoksnis po KPI nebuvo peržiūrėtas.
Ši tema kartais paliečia ir darbuotojų skaičių — kas kokį darbą dar atlieka ir ką tai reiškia pareigybei. Tam galioja atskiri teisiniai reikalavimai, nepriklausantys nuo to, kas čia aprašoma.
Rezultatų matavimas neegzistuoja atskirai. Ambicija, kuri numato DI darbą, turi pateikti atsakymą ir į tai, kaip pasverti augimą prieš maržą, kai kinta pajėgumas, ką tai reiškia organizacijos finansiniam atsparumui, kai darbas keičia formą, ir kaip viziją padaryti išmatuojamą, kad KPI po ta vizija iš tikrųjų atitiktų. Be šio ryšio jūs matuojate dalį, nors ambicija liečia visumą.
Giluminis klausimas — koks darbas jūsų įmonėje iš tikrųjų gali būti perimtas DI, ir kur tam reikalinga priežiūra, o ne visiškas perėmimas — atsakomas pagal kiekvieną užduotį su FTE TO AI darbo skenavimu (werkscan).
Į klausimą, ar jūsų rezultatų matavimas paruoštas kintančiam darbui, negalima atsakyti vienu pokalbiu, tačiau galima pradėti. Nemokamas parengties patikrinimas su aštuoniais trumpais klausimais — po vieną kiekvienai dimensijai — suteiks jums vaizdą, kur esate toliausiai pažengę, o kur – mažiausiai. Visas ambicijos testas, apimantis keturis sluoksnius nuo vizijos iki sprendimų teisių, šiuo metu ruošiamas.
Vertel wat u wilt bereiken, dan kijken we samen wat daarvoor moet staan.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.