O echipă de conducere formulează o ambiție: creștere, marjă, mai rapid la client. Toată lumea dă din cap. Dar cine citește această ambiție ca „facem mai mult cu mai puțini oameni” înțelege altceva decât cine citește „lăsăm AI să preia cea mai mare parte a muncii de rutină și păstrăm oamenii pentru munca ce necesită raționament”. Ambele interpretări se potrivesc cu aceeași propoziție de pe aceeași pagină de strategie. Diferența devine vizibilă abia în momentul în care cineva trebuie să decidă: cine primește mandat asupra unui sistem AI, cine semnează pentru un rezultat pe care l-a pregătit un model, și cine este responsabil dacă lucrurile merg prost.
Strategia și guvernanța nu sunt așadar o dimensiune separată alături de celelalte. Este stratul în care o ambiție este tradusă în ceea ce poate să se întâmple, de către cine și cu ce fel de supraveghere. Fără această traducere, o ambiție rămâne o propoziție pe hârtie.
AI preia deja astăzi activități, în părți, nu peste tot cu aceeași viteză. Acest lucru se întâmplă în trei forme care traversează fiecare strat al organizației:
1. AI execută sarcina în întregime. 2. AI execută sarcina parțial, cu un om care aprobă sau respinge, cu motiv. 3. Sarcina rămâne muncă umană, deoarece raționamentul, responsabilitatea sau contextul o impun.
Pentru procese și operațiuni, aceasta înseamnă o altă distribuție a muncii. Pentru guvernanță, înseamnă altceva: cine are dreptul de decizie atunci când o sarcină trece de la forma 1 la forma 2, și cine observă când o sarcină considerată „muncă umană” nu mai este, între timp, așa? În multe consilii de conducere, acest drept de decizie nu este stabilit nicăieri. Există o ambiție, există o agendă tehnologică, dar nu există un răspuns la întrebarea cine poate spune că o echipă va lucra de acum înainte cu sprijin AI în loc de fără.
Companiile la care acest lucru funcționează deja au descris ambiția pe straturi: o viziune, starea în care acea viziune devine concretă (vision state), un target, și starea în care acel target devine concret (target state). La fiecare strat s-a stabilit ce înseamnă munca cu AI pentru acesta și cine decide în privința ei. Astfel, un manager de mijloc poate răspunde la o întrebare precum „poate această echipă folosi un instrument AI pentru evaluări inițiale” fără ca întrebarea respectivă să trebuiască să ajungă înapoi la conducere.
Companiile la care acest lucru nu funcționează încă au adesea o strategie și o inițiativă AI, dar nicio legătură între cele două. Strategia vorbește despre creștere și eficiență în termeni generali; inițiativa AI se derulează în departamentul IT sau la o echipă separată. Nimeni nu a stabilit ce capacitate are nevoie organizația pentru a le aduce pe cele două împreună: cine verifică dacă un rezultat AI este suficient de bun, cine este proprietarul riscului dacă nu este așa, și ce decizie legată de acest lucru trebuie să rămână la nivel de conducere și ce nu.
Această diferență nu ține de nivelul de ambiție. Ține de gradul de pregătire: a organizat deja organizația drepturile de decizie, distribuția rolurilor și momentele de verificare, sau acest lucru trebuie să se întâmple mai întâi înainte ca munca să se poată schimba efectiv.
Diferența vizibilă nu se află în prezentarea strategiei, ci în momentul de după. O conducere care a făcut deja traducerea poate răspunde la o întrebare privind utilizarea AI într-o echipă în cadrul mandatului existent. O conducere care nu a făcut-o lasă întrebarea deoparte, sau decide ad-hoc, după care următoarea întrebare similară ajunge din nou în discuție. Acest lucru nu costă bani vizibili pe o factură, costă capacitate eliberată care nu ajunge să fie efectiv eliberată, deoarece nimeni nu a avut voie să decidă că munca se organizează altfel.
Munca din spatele acestei dimensiuni nu constă așadar în redactarea unei politici AI. Constă în patru straturi care se conectează între ele: o viziune care arată de ce munca cu AI este relevantă pentru ambiție, o vision state care descrie cum arată acest lucru în conținut, un target care face acest lucru concret în capacitate și rezultat, și o target state care stabilește ce roluri și drepturi de decizie sunt necesare pentru aceasta. Opt dimensiuni și cinci confidence gates verifică dacă aceste straturi se conectează cu adevărat sau doar stau unele lângă altele.
Dacă subiectul se îndreaptă spre consecințe asupra personalului, atunci se aplică: pentru acestea există cerințe legale proprii, separate de acest test.
Strategia și guvernanța nu stau izolate de restul. Dacă un drept de decizie funcționează depinde de cum sunt organizate procesele pentru a prelucra efectiv rezultatele AI, de dacă tehnologia și capacitatea necesare pentru a executa aceste decizii sunt prezente, și de dacă măsurarea performanței arată dacă o schimbare produce rezultatul urmărit. De asemenea, întrebarea cum învață o echipă de conducere să folosească aceleași cuvinte pentru aceeași ambiție ține direct de acest subiect, la fel ca întrebarea de ce o strategie rămâne uneori doar un document în loc de un cadru de decizie.
Întrebarea de fond — ce muncă din această companie poate fi cu adevărat preluată de AI — primește răspuns per sarcină prin scanarea de muncă a FTE TO AI.
Testul gratuit de pregătire constă din opt întrebări scurte, câte una pentru fiecare dimensiune, și oferă o imagine a locului în care organizația dumneavoastră este cel mai avansată și unde mai este de lucru. Testul complet de ambiție, cu cele patru straturi și cele cinci confidence gates, este în curs de dezvoltare.
Vertel wat u wilt bereiken, dan kijken we samen wat daarvoor moet staan.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.