Esimene küsimus on: kas AI suudab seda ülesannet täita? Teine küsimus, mis jääb sageli tähelepanuta, on: kas sellel organisatsioonil on tehnoloogia ja võimekus, et see töö tegelikult üle kanda? Ülesanne võib olla tehniliselt üleantav ja jääda ikkagi aastateks inimtööks, sest süsteemid ei suhtle omavahel, andmed pole korras või kellelgi pole volitust korraldada vajalikku järelevalvet. Valmidus ei peitu seega ülesandes. See peitub organisatsioonis.
Kolm töökategooriat läbivad iga protsessi. Osa võib AI iseseisvalt üle võtta. Osa võib olla osaliselt üle võetud, kusjuures inimene kiidab heaks või lükkab tagasi ning põhjendab seda. Ja osa jääb inimtööks, sest otsustusvõimet, suhet või vastutust ei saa delegeerida. Millise kategooria ülesanne saab, ei ole kivisse raiutud. See muutub koos tehnoloogiaga, mille ettevõte on kasutusele võtnud, ja võimekusega, mis on vaba selle ühenduse loomiseks ja hoidmiseks.
Kaks sarnaste ambitsioonidega ettevõtet võivad selles mõõtmes tugevasti erineda. Mitte sellepärast, et üks on progressiivsem kui teine, vaid sellepärast, et aluseks olevad tingimused on erinevalt täidetud.
Esimesel ettevõttel on andmed, mis on struktureeritud, ajakohased ja kättesaadavad süsteemidele, mis peavad töö üle võtma. Tal on ühendused rakenduste vahel, mis täna töötavad üksteisest sõltumatult. Ja tal on inimesed, kellel on aega testida uusi töömeetodeid, neid kohandada ja kinnistada, lisaks nende olemasolevale tööle.
Teisel ettevõttel on paberil sama ambitsioon, kuid andmed on jaotunud süsteemide vahel, mis ei ole seatud üksteisega suhtlema. Kõik, kes peaksid protsessi üle vaatama, on juba täielikult hõivatud operatiivtööga. Puudub vabastatud võimekus, et muutust kanda, rääkimata selle kontrollimisest, kas see toimib.
Erinevus nende kahe vahel on mõõdetav. See puudutab tehnoloogia seisukorda, olemasolevat tootlikkuse üksuste (fte) võimekust igapäevase tegevuse kõrval ning küsimust, kas kellelgi on ülesanne ja volitus, et see üleminek õnnestuks. Ilma nende kolmeta jääb ambitsioon vaid strateegiadokumendi väitel.
Kui ülesanne liigub täielikust inimtööst AI-täitmisele koos inimliku järelevalvega, muutub rohkem kui vaid see, kes ülesannet täidab. Inimese töö nihkub täitmiselt hindamisele. See nõuab teistsuguseid oskusi, teistsugust tähelepanu ja sageli ka teistsugust kohta protsessis. Vabanenud võimekus ei ole automaatselt millegi muu jaoks kasutatav; see tuleb korraldada, selge ülevaatega, kuhu need tunnid lähevad.
Ka tehnoloogia roll muutub. Süsteem, mis varem ainult registreeris, peab nüüd olema piisavalt usaldusväärne, et toetada otsuseid või neid osaliselt teha. See seab nõuded andmekvaliteedile, tulemuste selgitatavusele ja küsimusele, kes sekkub, kui süsteem kaldub kõrvale. Mida tööandja seejärel vabanenud võimekusega teeb, jääb selle hindamise ulatusest välja; selle jaoks kehtivad omaette seadusest tulenevad nõuded ning see on valik, mis on tööandja enda otsustada.
See ei avaldu teadaandes. See avaldub väikestes signaalides, mis kuhjuvad. Meeskond, kes küsib ligipääsu andmetele, mis oleks tegelikult juba ammu pidanud olema jagatud. Otsus, mis viibib, sest keegi ei tea, kellel on õigus heaks kiita, et ülesanne toimub nüüd automatiseeritult. Edenemisaruanne, kus sama ülesanne loetakse ühes meeskonnas "AI-toetatuks" ja teises ikka veel täielikult käsitsi tehtavaks, ilma et keegi suudaks selgitada, miks.
Need signaalid on seotud teiste valmiduse mõõtmetega. Kuidas te tuvastate, kas käitumine muutub, sõltub sellest, kuidas teie tulemuslikkuse mõõtmine on kohandatud tööle, mille AI üle võtab; kellel on õigus millist otsust teha, kui ülesande kategooria muutub, on kirjeldatud lehel mida te fikseerite otsustusõiguste kohta muutuse puhul; ning kas väliste partnerite tegevus liigub protsessiga kaasa, sõltub sellest, kui valmis on teie partnerlused tööks, mille AI üle võtab. Tehnoloogia ja võimekus ei seisa organisatsiooni ülejäänud osast eraldi; need on kiht, millele teised mõõtmed toetuvad või millel need takerduvad.
Juhtkond võib kasutada sõna "AI-valmis" ja mõelda kõik midagi erinevat. Üks juht mõtleb pilootprojektile, mis läks hästi, teine süsteemile, mis tuleb veel välja vahetada. Just see arusaamatus on koht, kus ebamäärane ambitsioon lõpeb ja konkreetne hindamine algab. Kuidas tõlkida paberil veenvalt kõlav visioon millekski, mida saab hinnata, on lahti kirjutatud lehel ebamäärase visiooni konkretiseerimisest.
Küsimusele, milline töö selles konkreetses ettevõttes on tegelikult AI-le üleantav, ei vastata mõõdet üldsõnaliselt arutades, vaid ülesande kaupa, FTE TO AI töö-hindamisega.
Tasuta valmiduskontroll koosneb kaheksast lühikesest küsimusest, üks iga mõõtme kohta, ja annab ülevaate, kus teie organisatsioon on kõige kaugemal ja kõige vähem kaugel, sealhulgas selles tehnoloogia ja võimekuse mõõtmes. Täielik ambitsioonihindamine, mis hõlmab nelja kihti visioonist sihtseisundini ning ülekannet rollideks ja otsustusõigusteks, on ehitamisel.
Vertel wat u wilt bereiken, dan kijken we samen wat daarvoor moet staan.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.