Az első kérdés: képes-e az AI elvégezni ezt a feladatot? A második kérdés, amelyet gyakran átugranak, az, hogy: rendelkezik-e ez a szervezet azzal a technológiával és kapacitással, hogy ezt a munkát tényleg átcsoportosítsa? Egy feladat technikailag átadható lehet, és mégis évekig emberi munka maradhat, mert a rendszerek nem beszélnek egymással, az adatok nincsenek rendben, vagy senkinek nincs felhatalmazása arra, hogy megszervezze a szükséges felügyeletet. A készenlét tehát nem a feladatban rejlik. A szervezetben rejlik.
Három munkakategória húzódik végig minden folyamaton. Egy részt az AI önállóan átvehet. Egy részt részben átvehet, egy emberrel, aki jóváhagyja vagy elutasítja, és ezt indokolja is. És egy rész emberi munka marad, mert az ítélet, a kapcsolat vagy a felelősség nem delegálható. Az, hogy egy feladat melyik kategóriába kerül, nincs rögzítve. Ez változik azzal a technológiával, amelyet a vállalat csatlakoztatott, és azzal a kapacitással, amely szabadon rendelkezésre áll ahhoz, hogy ezt a csatlakozást megvalósítsa és fenntartsa.
Két vállalat, hasonló ambíciókkal, ezen a dimenzión nagyon eltérően teljesíthet. Nem azért, mert az egyik előrehaladottabb, mint a másik, hanem azért, mert az alapfeltételek eltérően valósultak meg.
Az első vállalatnak strukturált, aktuális és hozzáférhető adatai vannak azoknak a rendszereknek, amelyeknek át kell venniük a munkát. Van kapcsolat azon alkalmazások között, amelyek ma még egymástól elszigetelten futnak. És van embere, akinek van ideje kipróbálni, finomítani és rögzíteni az új munkamódokat, a meglévő munkája mellett.
A második vállalatnak papíron ugyanaz az ambíciója, de az adatai szétszórva vannak olyan rendszerekben, amelyek nincsenek úgy kialakítva, hogy kommunikáljanak egymással. Mindenki, akinek felül kellene vizsgálnia a folyamatot, már teljesen le van kötve operatív munkával. Nincs felszabadított kapacitás, amely a változást vinni tudná, nem is beszélve arról, hogy megvizsgálja, működik-e.
A kettő közötti különbség mérhető. Arról van szó, hogy milyen állapotban van a technológia, milyen fte-kapacitás áll rendelkezésre a napi működés mellett, és arról, hogy van-e valakinek megbízása és mandátuma ahhoz, hogy ezt az elmozdulást sikeressé tegye. E három nélkül egy ambíció csak egy kijelentés marad egy stratégiai dokumentumban.
Ha egy feladat teljes emberi munkából AI-végrehajtásba kerül át, emberi felügyelettel, akkor több változik, mint az, hogy ki végzi a feladatot. Az ember munkája a végrehajtásból az értékelés felé mozdul el. Ez más képességeket, más jellegű figyelmet, és gyakran a folyamatban más helyet igényel. A felszabaduló kapacitás nem automatikusan alkalmazható valami másra; ezt meg kell szervezni, egy világos elképzeléssel arról, hova mennek ezek az órák.
A technológia szerepe is megváltozik. Egy rendszer, amely korábban csak rögzített, most elég megbízhatónak kell lennie ahhoz, hogy döntéseket támogasson vagy részben meghozzon. Ez követelményeket állít az adatminőséggel, az eredmények magyarázhatóságával kapcsolatban, és azzal a kérdéssel, hogy ki igazít, ha a rendszer eltér. Az, hogy egy munkaadó mit tesz a felszabaduló kapacitással, ezen a felmérésen kívül esik; erre saját törvényi előírások vonatkoznak, és ez egy döntés, amely a munkaadót magát illeti.
Nem egy bejelentésben mutatkozik meg. Kis jelekben mutatkozik meg, amelyek egymásra halmozódnak. Egy csapat, amely olyan adatokhoz kér hozzáférést, amelyeket valójában már régen meg kellett volna osztani. Egy döntés, amely elhúzódik, mert senki sem tudja, ki hagyhatja jóvá, hogy egy feladat most automatizáltan fusson. Egy előrehaladási jelentés, amelyben az egyik csapatnál ugyanaz a feladat "AI-támogatottnak" számít, a másiknál még teljesen kézi munkának, anélkül, hogy valaki meg tudná magyarázni, miért.
Ezek a jelek összefüggenek a készenlét más dimenzióival. Az, hogy hogyan állapítja meg, hogy a viselkedés változik, attól függ, hogyan van kialakítva a teljesítménymérés azokra a munkákra, amelyeket az AI átvesz; az, hogy ki milyen döntést hozhat, amikor egy feladat kategóriát vált, le van írva a amit rögzít a döntési jogokról egy változás esetén oldalon; és az, hogy a külső partnerek együtt mozdulnak-e a folyamatban, attól függ, mennyire vannak felkészülve partnerségei azokra a munkákra, amelyeket az AI átvesz. A technológia és a kapacitás nem áll elkülönülten a szervezet többi részétől; ez az a réteg, amelyre a többi dimenzió támaszkodik, vagy amelyen elakad.
Egy vezetői csapat használhatja az "AI-készen" szót, és mindenki mást érthet alatta. Az egyik vezető egy jól sikerült pilotra gondol, a másik egy rendszerre, amelyet még ki kell cserélni. Ez a félreértés pontosan az, ahol egy homályos ambíció véget ér, és egy konkrét felmérés kezdődik. Az, hogyan fordítja le a papíron meggyőzően hangzó víziót valami olyanná, amit fel lehet mérni, ki van fejtve a homályos vízió konkréttá tételéről szóló oldalon.
Azt a kérdést, hogy melyik munkát lehet valójában ebben a konkrét vállalatban AI-val átvenni, nem egy dimenzió általános megbeszélésével válaszoljuk meg, hanem feladatonként, a FTE TO AI munkafelmérésével.
Az ingyenes készenlétvizsgálat nyolc rövid kérdésből áll, egy-egy dimenziónkénti, és képet ad arról, hol áll szervezete a legelőrehaladottabb, illetve a legkevésbé előrehaladott állapotban, beleértve ezt a technológiai és kapacitási dimenziót is. A teljes ambíciófelmérés, a vízió és a target state közötti négy réteggel, valamint a szerepekre és döntési jogokra való lefordítással, jelenleg készül.
Vertel wat u wilt bereiken, dan kijken we samen wat daarvoor moet staan.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.