Otto dimensioni determinano se un'ambizione può concretizzarsi. Dati, processi, diritti decisionali, competenze, governance, tecnologia, cultura, misurazione — nella pratica raramente ne è in arretrato una sola, ma di solito due o tre contemporaneamente. Allora nasce la domanda che ogni direzione si pone non appena il test dell'ambizione produce risultati: da dove iniziare.
La tentazione è grande di cercare un piano d'azione universale: prima i dati, poi i processi, poi le persone. Questo ordine non esiste, e chiunque lo proponga sta vendendo una semplificazione. Quale dimensione merita attenzione prima dipende da ciò che l'ambizione richiede concretamente. Un'ambizione incentrata sul prendere decisioni più velocemente si blocca sui diritti decisionali, anche se i dati sono a posto. Un'ambizione basata sull'IA che legge grandi quantità di documenti si blocca sulla qualità dei dati, anche se la cultura è pronta al cambiamento.
L'ordine dunque non deriva dalle dimensioni in sé, ma dalle dipendenze tra gli arretrati e l'ambizione. È esattamente per questo che perché la prontezza non è un numero ma una serie di domande risponde a una domanda diversa da un punteggio. Un punteggio di 4 su 8 dimensioni non dice nulla su cosa va storto se si inizia. Le domande dietro quel punteggio invece sì.
I cinque confidence gate del test dell'ambizione non sono una classifica delle dimensioni, ma un filtro sull'ambizione stessa. Un gate verifica se la vision state — lo stadio intermedio tra la situazione attuale e l'obiettivo finale — è tecnicamente realizzabile entro il termine stabilito. Un altro gate verifica se l'organizzazione ha la capacità di svolgere il lavoro richiesto dalla transizione, espressa in ore liberate e capacità in fte, non in buone intenzioni.
Se due gate non vengono superati, l'ordine è spesso evidente: il gate che rende l'ambizione stessa irrealizzabile precede il gate che rallenta l'esecuzione. Un'ambizione costruita su presupposti errati riguardo alle possibilità dell'IA non ha senso da migliorare ulteriormente sui diritti decisionali. Prima si verifica il presupposto, poi il resto.
La ragione per cui questa domanda viene posta più spesso ora è che l'IA sta assumendo il lavoro a tratti — in alcune aziende già su larga scala, in altre ancora appena. Questa differenza non deriva dall'ambizione o dal budget, ma dalla prontezza. Un'organizzazione in cui un compito viene interamente assunto dall'IA di solito ha dati e processi a posto che lo rendono possibile. Un'organizzazione in cui lo stesso compito viene ancora svolto con il controllo umano — l'IA propone, una persona approva o rifiuta, con motivazione — è spesso in arretrato sui diritti decisionali: chi può concedere quell'approvazione, e su quale base. E dove un compito è ancora interamente svolto da persone, l'arretrato di solito riguarda le competenze o una tecnologia che non è ancora in grado di gestire il compito.
Tre arretrati contemporanei significano dunque spesso che l'ambizione si scontra contemporaneamente su tre fronti con la stessa transizione. L'ordine che ne deriva non è casuale: si inizia dalla dimensione che determina se le altre due diventano rilevanti. Se i diritti decisionali non sono strutturati per le proposte dell'IA con controllo umano, investire nella qualità dei dati ha poco senso — non c'è nessuno autorizzato a utilizzare l'output. Chi vuole sapere chi nell'organizzazione deve effettivamente svolgere quel ruolo di approvazione, lo trova in chi è necessario per far riuscire il lavoro svolto dall'IA.
Il test dell'ambizione indica una direzione, non una garanzia. Tre limiti sono rilevanti.
Primo: il test misura la prontezza al momento della compilazione. Un'organizzazione che ha appena concluso una riorganizzazione ottiene un punteggio diverso da sei mesi dopo. Il risultato è una fotografia, non una previsione.
Secondo: le otto dimensioni sono misurate in modo indipendente, ma nella pratica si influenzano a vicenda. Una carenza di competenze può mascherare una carenza di governance — le persone improvvisano perché mancano le regole, e quell'improvvisazione viene scambiata per un problema di competenze. Il test non lo segnala automaticamente; chi valuta le otto dimensioni separatamente deve anche osservare cosa si trasmettono a vicenda.
Terzo: un punteggio elevato su tutte le otto dimensioni non dice nulla sul fatto che il miglioramento che lo ha precedute si sia effettivamente radicato nel lavoro quotidiano. Questa è una domanda diversa dalla prontezza, ed è trattata in come misurare se un miglioramento si è davvero radicato.
Di cosa non tratta il test: decisioni relative al personale. Se un risultato riguarda la questione se determinato lavoro diventi superfluo, valgono requisiti legali propri — il test dell'ambizione non costituisce una base giustificativa in tal senso, in nessuna direzione.
Le otto dimensioni sono astratte finché non vengono tradotte nuovamente in lavoro concreto. Un punteggio su 'governance' dice poco; la domanda su quale lavoro in questa specifica azienda possa effettivamente essere assunto dall'IA — completamente, con supervisione, o per nulla — viene risolta compito per compito con la scansione del lavoro di FTE TO AI. Chi inoltre dubita che un'iniziativa di IA possa andare oltre un progetto pilota nel reparto IT, trova il contesto in come evitare che un progetto di IA resti confinato al reparto IT.
L'ordine in caso di tre arretrati diventa visibile solo quando si sa quale delle otto dimensioni è più avanti e quale è più indietro. A tal fine è disponibile un test di prontezza gratuito: otto brevi domande, una per dimensione, con un quadro di dove l'organizzazione è più avanti e dove è più indietro. Il test dell'ambizione completo, con i quattro livelli e i cinque confidence gate, è in fase di sviluppo.
Vertel wat u wilt bereiken, dan kijken we samen wat daarvoor moet staan.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.